Ухвала суду № 46035107, 30.06.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 903/652/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В. Л., розглянувши матеріали по справі 903/652/15

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колізей Плюс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 701,44грн.

Представники сторін: не з'явились

Встановив: ОСББ"Колізей Плюс" просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 2 701,44 грн. заборгованості вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2014р. по 31.05.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення загальною площею 439,1 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1, проте з 01.10.2014р. припинила сплату вартості послуг (обов'язкових внесків) по утриманню будинку та прибудинкової території, що є порушенням умов укладеного 01.04.2010р. договору про участь у відшкодуванні вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2015р. та зобов'язано відповідача надати суду відзив та докази в обґрунтування.

Проте, відповідач не надав суду відзиву щодо невиконання умов договору від 01.04.2010р., а заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні господарського суду Волинської області перебуває на розгляді справа №903/493/15 про визнання недійсними Рішень установчих (загальних) зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку "Колізей Плюс", які оформлені протоколами №1 від 10.10.2008р. та №2/2012 від 30.05.2012р. та про ліквідацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колізей Плюс".

Зазначає, що підставою для звернення із вказаними позовними вимогами передувало те, що Статутом ОСББ "Колізей Плюс" не передбачено здійснення функцій, що забезпечують належне утримання будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1.

Вважає, що дані справи є пов'язаними, оскільки сторони у двох справах ті ж самі, за результатами розгляду спору про ліквідацію ОСББ"Колізей Плюс" постане питання дійсності договору від 01.04.2010р., по якому ОСББ"Колізей Плюс" просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 витрати у справі №903/652/15.

Просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі свого представника із-за неможливості з об'єктивних причин забезпечити його явку.

Від позивача також представник в судове засідання не з'явився.

Ухвала про порушення провадження у справі 12.06.2015р. була направлена сторонам по справі на зазначені позивачем у позові адреси.

Проте, 24.06.2015р. ухвала суду, яка була направлена позивачу на адресу: м. Луцьк, вул.Кравчука, 15ж/22 повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

26.06.2015р. господарським судом копія ухвали суду про розгляд справи 30.06.2015р. о 10:00 год. була направлена позивачу на адресу: АДРЕСА_1.

Вказана адреса зазначена на бланку листа ОСББ"Колізей Плюс" від 01.10.2014р. №42 на адресу "ОСОБА_1" про укладення договору (а.с.35).

Однак, згідно офіційного веб-сайту "Укрпошти" станом на 30.06.2015р. ухвала суду позивачу не вручена.

Отже, наведенні вище докази свідчать про те, що позивач не отримав судового акта про розгляд справи 30.06.2015р.

Клопотання відповідача про зупинення розгляду справи суд розглядає за поданими відповідачем доказами та наведеним обґрунтуваннями.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі регламентовано у ст. 79 ГПК України, яка містить вичерпний перелік підстав зупинення порушених судом проваджень. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" роз'яснив, що, зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене суд не вбачає неможливості вирішення даного предмета позову про стягнення боргу до вирішення господарської справи №903/493/15, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відхиляється.

Разом з тим, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти, з врахуванням того, що позивачу не було відомо про розгляд його позову 30.06.2015р.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2015р. на 12:00 год.

2. Визнати явку компетентних представників сторін обов'язковою.

Суддя В. Л. Слупко