Ухвала суду № 46034938, 05.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

від "05" липня 2010 р.по справі № 04/102-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі державного підприємства Замкова виправна колонія № 58 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Електросервіс"

про стягнення 6 000 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва Волинської обласної прокуратури ОСОБА_1

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України прокурору розяснено право відводу суддів. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Шепетівський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі державного підприємства Замкова виправна колонія № 58 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Електросервіс" про стягнення 12 400грн. заборгованості за товар, отриманий по накладній №4225 від 07.04.2010р.

В судовому засіданні 05.07.2010р. прокурор звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог до 6 000грн. Зменшення розміру позовних вимог мотивує неврахуванням проплат за товар. Просить провадження у справі припинити у звязку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог згідно зі ст.ст. 22, 29 ГПК України.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору (сплатою відповідачем боргу).

Оскільки спір в сумі 6 000грн. доведений до суду з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.1.1 ст. 80, ст.44, 49, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Електросервіс", м.Луцьк, вул.Єршова, 11а, код ЄДРПОУ 36064089

в дохід Державного бюджету України

102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Суддя Філатова С. Т.