АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/14958/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА
26 листопада 2014 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 11139,48 грн. страхового відшкодування та 1543,36 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є потерпілим у ДТП, що спричинена особою, відповідальність якої була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, посилається на те, що від сплати судового збору вона звільнена на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку з наступним.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов»язані з захистом їхніх прав.
Разом з тим, зазначені пільги на позивача не розповсюджується, оскільки виходячи з обґрунтувань позовної заяви у правовідносинах, що склалися між сторонами, позивач є потерпілою особою, у якої виникає право вимоги до заподіювача шкоди та/або до страховика цієї особи. Тобто, діяльність ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» для позивача не є споживчою.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).
Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи із змісту позовних вимог, що були предметом розгляду у суді першої інстанції, положень Закону України «Про судовий збір»,та вимог апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 121 гривню 80 копійки, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО): 820019
Рахунок отримувача: 31210206780010
Код ЕДРПОУ суду: 02894757
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником за довіреністю ОСОБА_3, - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Н.В. Поліщук
Судове рішення № 46034448, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/20791/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: