YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Миколаївська область

/

Миколаївський окружний адміністративний суд

Постанова № 4603405, 29.04.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

29.04.2009

Номер справи

2а - 442/09/1470

Номер документу

4603405

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРДАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА В МІСТІ МИКОЛАЄВІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2009 р. № 2а - 442/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м.Миколаїв, 54030

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

прокуратура Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73. м.Миколаїв, 54001

про стягнення податкового боргу в сумі 6 405, 83 грн.

головуючий суддя Середа О. Ф .,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -ОСОБА_2по дов. від 08.01.2009 р. за № 5/9/10-011,

відповідач у судове засідання не з»явився,

в засіданні приймає участь прокурор Нижниченко О.С.

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6 405 грн. 83 коп. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

У розгляд справи вступив прокурор Центрального району м. Миколаєва.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причину неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 24.03.2009 р. має заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 6 405 грн. 83 коп. Зазначена сума податкового боргу була визначена відповідачем у податкових деклараціях та не оскаржена до теперішнього часу, отже є узгодженою.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості, податковими деклараціями з податку на додану вартість за серпень-грудень 2008 р. (а.с.6, 9-36).

Відповідно до підпункту 16.1.1. пункту 16.1. статті 16 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання відповідачу була нарахована пеня у сумі 8,75 грн.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов'язання по сплаті податку на додану вартість.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

26.09.2008 р. та 06.11.2008 р. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведено перевірку своєчасного перерахування відповідачем податку на додану вартість за липень та серпень 2008 р., за результатами якої складено акти від 26.09.2008 р. № 00971/1701, від 06.11.2008 р. № 001090/1701 (а.с. 38, 40).

За наслідками перевірок позивачем, відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед державними цільовими фондами” до відповідача застосовано штрафні санкції в загальній сумі 94,43 грн., з яких по податковому повідомленні-рішенні від 26.09.08 р. № 3080/1701/0 на суму 5, 43 грн. та по податковому повідомленні-рішенні від 06.11.2008 р. № 3300/1701/0 на суму 89 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов'язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 02.10.2008 р. № 1/685 на суму 1 125,65 грн. та корінець другої податкової вимоги від 11.11.2008 р. № 2/686 на суму 796,83грн.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 6 405 грн. 83 коп. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159, 161-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України на р/р 34125999700006, банк одержувача -ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, одержувач -державний бюджет Центрального району, код ОКПО 23626096) податковий борг в сумі 6 405 грн. 83 коп. (шість тисяч чотириста п»ять гривень вісімдесят три копійки).

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя О. Ф. Середа

Часті запитання

Який тип судового документу № 4603405 ?

Документ № 4603405 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4603405 ?

Дата ухвалення - 29.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4603405 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4603405 ?

В Миколаївський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4603405, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4603405, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 4603405 відноситься до справи № 2а - 442/09/1470

Це рішення відноситься до справи № 2а - 442/09/1470. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРДАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА В МІСТІ МИКОЛАЄВІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4603404

Наступний документ : 4603413

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;