Ухвала суду № 46033822, 02.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. № 820/6701/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в приміщенні суду клопотання управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №820/6701/15 по адміністративному позову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського науково-технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь" (УкрДНТЦ "Енергосталь") про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Одночасно із позовною заявою позивач надав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на майно боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння її правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не навело обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №820/6701/15 по адміністративному позову управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Українського науково-технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь" (УкрДНТЦ "Енергосталь") про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко