Ухвала суду № 46033797, 07.03.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2171/12

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

07 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Нетішина Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові, прокурор м.Нетішина просить винести рішення про стягнення з ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» на користь УПФУ в місті Нетішині 42538 грн. 94 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за січень 2012 року.

Одночасно прокурор заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити відповідачу вчиняти дії по реалізації основних засобів (будівлі арматурної майстерні).

Вказує, що при реалізації вищевказаного майна відповідача, захист прав позивача стане неможливим та для стягнення коштів необхідно буде докласти значних зусиль.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову. Від прокурора та позивача надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Прокурором не обгрунтована наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача та при розгляді клопотання про забезпечення позову суд не встановив наявності обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160, 163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора м. Нетішина про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1