Постанова № 46033052, 24.06.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року справа № 813/2944/15 10 год. 58 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Зубач С.А.,

за участю:

представники сторін не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «Ломбард «Сапфір – Чепракова, Дутка» про стягнення штрафу,-

встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - Нацкомфінпослуг) звернулася з позовом до суду до повного товариства «Ломбард «Сапфір – Чепракова, Дутка» (далі – ПТ «Ломбард «Сапфір – Чепракова, Дутка»), в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 17000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04 листопада 2004 року №2740 не подано звітні дані до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у зв'язку із чим за ПТ «Ломбард «Сапфір – Чепракова, Дутка» рахується заборгованість із сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, в прохальній частині позовної заяви зазначив, що розгляд вказаної справи здійснювати за відсутності уповноваженого представника позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув справу на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідач - ПТ «Ломбард «Сапфір – Чепракова, Дутка» 27.03.200р. зареєстроване як юридична особа, за адресою: 79006, м.Львів, вул.Кос-Анатольського,16/61, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 15.04.2015р. №20436318.

Відповідно до Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20 листопада 2012 року №2319, позивачем складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 21.11.2014р. №178/16/03-ЛБ, в якому встановлено порушення ПТ «Ломбард «Сапфір – Чепракова, Дутка» ст.14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», пунктів 2.2, 2.3 та 2.6 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04 листопада 2004 року №2740, а саме:

-неподання звітних даних за 9-ть місяців 2012р., за 2012р., за І-ий квартал 2013р., за перше півріччя 2013р., за 9-ть місяців 2013р., за 2013р., за І-ий квартал 2014р., за перше півріччя 2014р. та за 9-ть місяців 2014р.;

-неподання аудиторського висновку та річної фінансової звітності за 2013р.

Постановою Нацкомфінпослуг про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг №178/16/03/01 – ЛБ від 10.12.2014р. до ПТ «Ломбард «Сапфір – Чепракова, Дутка» вирішено застосувати штраф у розмірі 17000,00грн. Зобов'язано відповідача у 10-ти денний термін, з моменту отримання постанови, перерахувати суму штрафу в дохід Державного бюджету України. Проте, вказана постанова залишена ПТ «Ломбард «Сапфір – Чепракова, Дутка» без виконання.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до п. 1 Положення про Нацкомфінпослуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1070 передбачено, що Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством. Відповідно до пункту 3 вказаного Положення, основними завданнями Нацкомфінпослуг є формування та забезпечення реалізації політики державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг (крім ринку банківських послуг і ринків цінних паперів та похідних цінних паперів); здійснення в межах своїх повноважень державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері; захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, в силу вимог ч. 1, 2 ст. 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, передбачені ст.41 вказаного Закону, накладаються Головою Уповноваженого органу, його заступниками, директорами департаментів чи головою відповідного територіального управління після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного в ст.41 вказаного Закону, уповноваженою особою, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи чи фізичної особи-підприємця та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадові особи Уповноваженого органу, визначені у ч.1 зазначеної статті, приймають рішення про накладення штрафу протягом 30 днів після надходження документів, зазначених у ч.2,3 вказаної статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається учаснику ринків фінансових послуг (ч. 6 ст. 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Згідно із ч. 3 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються в судовому порядку.

Судом встановлено, що застосовані до відповідача штрафні санкції на час розгляду справи не сплачені, а постанова про їх застосування є чинною.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Нацкомфінпослуг до ПТ «Ломбард «Сапфір – Чепракова, Дутка» про стягнення штрафу підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з повного товариства «Ломбард «Сапфір – Чепракова, Дутка» (код ЄДРПОУ 30917879) штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 01.07.2015р.

Суддя А.Г. Гулик