Ухвала суду № 46032474, 20.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 травня 2015 року Справа № 808/2691/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання дій та постанови незаконними, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить суд: визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №46790152 від 10.03.2015 незаконною; стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування майнової шкоди у сумі 1861,16 грн. та моральної шкоди у сумі 2000,00 грн.; визнати дії відповідача незаконними та такими, що порушують вимоги ст.6, п.1, п.5 ст. 25, п.1 ст.31, п.1 ст.40, п.8 ст.49, п.2 ст. 52, п.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»; стягнути з відповідача витрати по сплаті юридичної допомоги по складанню адміністративного позову в сумі 500,00 грн.; звільнити позивача від сплати судового збору згідно п.

За приписами п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

За правилами ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали додані до позову, зясовано, що позивачем судовий збір не сплачений, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Суд погоджується з тим, що заявлені вимоги про стягнення на користь позивача майнової та моральної шкоди відповідають вимогам п.13 ст.3 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, відтак в цій частині клопотання позивача підлягає задоволенню.

Однак, крім вказаних вимог, позивач просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №46790152 від 10.03.2015 незаконною та визнати дії відповідача незаконними та такими, що порушують вимоги ст.6, п.1, п.5 ст. 25, п.1 ст.31, п.1 ст.40, п.8 ст.49, п.2 ст. 52, п.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження». Дані вимоги носять немайновий характер та не зазначені в переліку частини 2 ст. 13 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2015 рік» станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата становила 1218,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 73,08 грн. (1218,00 грн. х 0,06).

Відтак, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подачу позову немайнового характеру.

Крім цього, на виконання вимог п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суд повинен зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Однак, із змісту позову неможливо встановити, коли саме на думку позивача він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду доказів сплати судового збору та письмових пояснень щодо строку звернення до суду передбаченого ст.99, ст.181 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій та постанови незаконними, стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху.

ОСОБА_1 у строк до 17 червня 2015 року 2015 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. та письмових пояснень щодо строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова