У Х В А Л А
02 липня 2015 рокусправа № 804/7120/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-КР" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
05 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-КР" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "КАСКАД-КР" в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за жовтень-листопад 2014 року, які зроблені на підставі Акту від 07.04.2015 року № 95/04-81-22-01/37215037;
- зобовязати Криворізьку центральну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності ТОВ "КАСКАД-КР" за жовтень-листопад 2014 року, та були відкориговані на підставі Акту від 07.04.2015 року № 95/04-81-22-01/37215037.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08.06.2015 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду від 08.06.2015 р., позивач надав до суду відповідне клопотання з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 05 червня 2015 року.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно із ч. 2, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Отже, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне разом із відкриттям провадження у справі, та призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувати у відповідача додаткові докази до адміністративної справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Згідно із ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 104 - 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7120/15.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.15 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.
3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
5. Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.
6. Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.
7. Витребувати у Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області:
- письмові докази щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-КР" в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за жовтень-листопад 2014 року, які зроблені на підставі акту від 07.04.2015 року № 95/04-81-22-01/37215037.
8. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
10. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
11. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 46032278, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/7120/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: