Ухвала суду № 46032032, 13.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. Справа № 804/14824/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Турбогазтехнологія" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

15.09.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Турбогазтехнологія" звернулося з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача, на підставі яких було складено Акт перевірки №546/22-01/30499271 від 15.05.2014р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання угод та правочинів, що їх було укладено ТОВ "ТД "Турбогазтехнологія" з придбання та надання послуг за період грудень 2013р. такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними та проголошення цих правочинів нікчемними;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на прибуток ТОВ "ТД "Турбогазтехнологія" за період грудень 2013р. без оформлення податкового повідомлення-рішення;

- зобов'язати відповідача відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі Акта перевірки №546/22-01/30499271 від 15.05.2014р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Турбогазтехнологія" за період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р.;

- зобов'язати відповідача вилучити із АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про результати перевірки "ТД "Турбогазтехнологія", що оформлена Актом перевірки №546/22-01/30499271 від 15.05.2014р. і поновити в них дані, що містяться у наданих ТОВ "ТД "Турбогазтехнологія", податкових звітах з ПДВ за період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р.

Позивач в судове засідання не зявився, 13.10.2014р. подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що уповноважені представники позивача з'явитись не мають можливості через зайнятість по іншій справі в м.Кривому Розі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заперечення, у яких просить розглядати справу без участі податкового органу.

Розглянувши вище вказані клопотання, суд не находить підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості його представників в іншому судовому засіданні, оскільки відповідних доказів суду не надано. При цьому, судом враховується те, що зі змісту клопотання видно, що в день судового засідання представником позивача ОСОБА_3 було особисто подано вказане клопотання до канцелярії суду, проте в судове засідання представник позивача о 10:30 год. не з'явився.

У зв'язку з наведеним вище, суд визнає неявку позивача неповажною.

В той же час, згідно п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2014 на 14:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати докази в обгрунтування протиправності дій відповідача; докази коригування відповідачем показників податкової звітності позивача у відповідності ч.1 ст.71 КАС України.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати витяг з автоматичної системи по податковим зобов'язанням позивача за спірний період згідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1