Постанова № 46031898, 22.06.2015, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № 803/898/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ОСОБА_2 обєднаному районному військовому комісаріаті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії при ОСОБА_2 обєднаному районному військовому комісаріаті (далі ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК) про визнання протиправними дій ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК щодо винесення висновку про придатність до військової служби ОСОБА_1 «обмежено придатний до військової служби» та зобовязання відповідача повторно розглянути питання про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав повістку із вимогою зявитись 26.01.2015 року до ОСОБА_2 ОРВК для проходження медичного обстеження у звязку із призовом його на військову службу до Збройних сил України в порядку мобілізації на особливий період.

За результатом проходження медичного огляду ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК ОСОБА_1 було визнано обмежено придатним до військової служби на підставі статті 57Б графи ІІ ОСОБА_3 хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби та встановлено діагноз «Поширений псоріаз, монето видно-бляшкова форма. Прогресивна стадія. Псоріатична артропатія».

Вважає, що його безпідставно було визнано обмежено придатним до військової служби на підставі графи ІІ ОСОБА_3 хвороб, оскільки дана графа ІІ даної статті відноситься лише до громадян військовослужбовців, які приймаються та проходять військову службу за контрактом, а він таким не являється.

Покладаючись на викладене просив визнати протиправними дії ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК щодо винесення висновку про придатність його до військової служби «обмежено придатний до військової служби» та зобовязання відповідача повторно розглянути питання про придатність позивача до військової служби.

Позивачем 05.06.2015 року за вх. №7666/15 та 19.06.2015 року за вх. №8479/15 подано до суду письмові клопотання в яких просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач на розгляд справи не зявився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином двічі був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки за поштовим відправленням № 4470238600368 від 02.06.2015 року та розпискою про вручення судової повістки від 12.06.2015 року. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 14.01.2015 року видано Указ Президента України №15/2015 «Про часткову мобілізацію», який затверджений Законом України від 15.01.2015 року №113-VIIІ, яким постановлено оголосити та провести часткову мобілізацію в тому числі й на території Волинської області.

ОСОБА_1 отримав повістку із вимогою зявитись 26.01.2015 року до ОСОБА_2 ОРВК для проходження медичного обстеження у звязку із призовом його на військову службу до Збройних сил України в порядку мобілізації на особливий період.

У звязку з медичним оглядом ОСОБА_1 перебував за направленням ОСОБА_2 ОРВК від 26.01.2015 року №110 на амбулаторному обстеженні в обласному шкіро-венерологічному диспансері (ОШВД) 27.01.2015 року за результатом якого складено Акт дослідження стану здоровя та встановлено діагноз «Поширений псоріаз, монето видно-бляшкова форма. Стаціонарна стадія».

За результатом проходження медичного огляду ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК постановою від 29.01.2015 року ОСОБА_1 було визнано обмежено придатним до військової служби на підставі статті 57Б графи ІІ ОСОБА_3 хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби на підставі діагнозу «Поширений псоріаз, монето видно-бляшкова форма. Прогресивна стадія. Псоріатична артропатія».

Крім того, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Волинському обласному наркологічному диспансері з 30.01.2015 року по 11.02.2015 року, що вбачається з Виписки із медичної карти амбулаторного хворого №5/3 від 11.02.2015 року та встановлено повний діагноз «Поширений псоріаз, монето видно-бляшкова форма. Прогресивна стадія. Псоріатична артропатія»

Надаючи оцінку діям відповідача ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК у винесенні висновку про придатність до військової служби ОСОБА_1 «обмежено придатний до військової служби», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Закон України «Про військовий обовязок та військову службу» (далі Закон №2232-XII) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 згідно ч. 4 ст. 2 вищевказаного Закону призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до підпункту 2 пункту 8 статті 25 Закону №2232-XII, під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби.

На виконання вимог статті 2 Закону №2232-XII наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402), яке в т.ч. регулює питання проведення медичного огляду військовослужбовців для визначення ступеня придатності до військової служби.

Пунктом 2.1., 2.6 Положення №402 передбачено, що штатні та позаштатні військово-лікарські комісії створюються для проведення військово-лікарської експертизи, які приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. До позаштатних ВЛК належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високо мобільних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування; ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.

Пунктами 2.10.1, 2.10.2, 2.10.4 Положення №402 встановлено, що ВЛК військового комісаріату створюється у районному (міському) військовому комісаріаті. ВЛК військового комісаріату має право приймати постанови відповідно до цього Положення. На ВЛК районного (міського) військового комісаріату покладається огляд контингентів відповідно до пункту 1.2 розділу І цього Положення.

З урахуванням п.п. 2.6.1, 2.6.11 п. 2.6, 2.10.1, 2.10.2, 2.10.4 п. 2.10 розділу 2 «Органи військово-лікарської експертизи» глави 1 «Основи організації військово-лікарської експертизи» Положення №402 ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК була повноваженою проводити медичний огляд ОСОБА_1, визначати ступінь його придатності до військової служби, приймаючи відповідний висновок.

Згідно п. 1.1 розділу 1 «Загальні положення» глави II «Медичний огляд» Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Питання медичного огляду військовозобовязаних, яким являється ОСОБА_1, регулюється розділом 3 глави П Медичний огляд Положення №402.

Як встановлено судом, при проведенні медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 хворіє на хворобу «Поширений псоріаз, монето видно-бляшкова форма. Прогресивна стадія. Псоріатична артропатія», котра відповідно до ОСОБА_3 хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток № 1 до Положення №402) відносяться до статті 57Б графи II.

ОСОБА_3 хвороб вбачається, що до графи II включаються громадяни, військовослужбовці, які приймаються та проходять військову службу за контрактом осіб рядового, сержантського та старшинського складу, прапорщики (мічмани).

Як встановлено судом, до призову на військову службу в порядку мобілізації на особливий період ОСОБА_1 був військовозобовязаний в запасі, війську службу в Збройних силах не проходив.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 1.4 Положення №402, медичний огляд контингентів, зазначених у п. 1.2 розділу 1 цього Положення проводиться в порядку, встановленому Таблицею (додаток 1 до Положення №402).

Пункт 8 цієї Таблиці визначає, що медичний огляд військовозобовязаних, які призиваються та проходять воєнні навчання (перевірочні) та спеціальні збори осіб рядового та офіцерського складу проводять в тому числі ВЛК військових комісаріатів, при цьому керуючись графою ОСОБА_3 хвороб ІІ чи III (залежно від військового звання).

Таким чином, є правомірним застосування до ОСОБА_1 графи ІІ ОСОБА_3 хвороб при визначенні його ступеня придатності до військової служби, зазначеного в постанові від 29.01.2015 року, як вбачається з Картки обстеження та медичного огляду.

Разом з тим, згідно з встановленого ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК діагнозу позивача:

ст. 57 «б» визначає, що категорія осіб, що зазначені у графі ІІ, є непридатними до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально;

Пункт 20.3 розділу 20 глави ІІ «Медичний огляд» Положення №402 визначає види постанов, що приймаються при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів, до яких відносяться: а) «Придатний»; б) «Непридатний»; в) «Потребує»; г) «Обмежено придатний до військової служби»; д) «Тимчасово непридатний».

Відповідно до Графи ІІ п. «б» ст. 57 ОСОБА_3 хвороб громадяни, військовослужбовці, які приймаються та проходять військову службу за контрактом осіб рядового, сержантського та старшинського складу, прапорщики (мічмани), котрі хворіють на хворобу поширений псоріаз є непридатними до військової служби, обмежена придатність визначається індивідуально.

Таким чином, наявна у позивача хвороба по ст. 57 «б» згідно додатку 1 (до Положення №402) ОСОБА_3 хвороб передбачає по графі ІІ «непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально»

Суд вважає, що прийняття постанови зі змістом «обмежено придатний до військової служби», згідно п.п. г) п. 20.3 розділу 20 глави II «Медичний огляд» Положення №402, може мати місце лише щодо військовослужбовців за контрактом офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу, а по встановленій у позивача хворобі, яка зазначена в ст. 57б відповідачу слід було встановити висновок про непридатність до військової служби. Запис до ст. 57б в графі ІІІ ОСОБА_3 хвороб про «або обмежена придатність визначається індивідуально» не можна застосовувати до позивача, оскільки згідно п. 6.9 Положення №402 метод індивідуальної оцінки придатності до військової служби може бути застосований лише до військовослужбовців за контрактом, а таким позивач не являється.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є військовозобовязаним, призваним під час мобілізації в особливий період, до контрактників не відноситься та не укладав жодних контрактів у порядку, визначеному чинним законодавством.

Таким чином, прийняття ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК по відношенню до ОСОБА_1 постанови зі змістом «Обмежено придатний до військової служби» здійснено із порушенням п. 20.3 розділу 20 глави II «Медичний огляд» Положення №402.

Враховуючи статус ОСОБА_1, як військовозобовязаного, при визначенні його ступеня придатності з урахуванням ОСОБА_3 хвороб слід застосовувати п.п. б) п. 20.3 розділу 20 глави ІІ «Медичний огляд» Положення №402, що визначає при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту: «непридатний» в т. ч. до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (На воєнний час приймається постанова: «Обмежено придатний до військової служби»).

Таким чином суд приходить до висновку, що визнання ОСОБА_1 «обмежено придатним до військової служби» могло би мати місце, коли б Україні було оголошено воєнний час або коли б він служив за контрактом, чого на даний час немає.

Також слід зазначити, що п. 5 вищезгаданої Таблиці передбачено, порядок проходження медичного огляду для такої категорії, як громадяни, особи офіцерського складу, які приймаються та проходять військову службу за контрактом, з числа осіб офіцерського складу, курсанти ВВНЗ випускного курсу.

Отже, ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК, застосовуючи термін «Обмежено придатний до військової служби», не проводила медичний огляд ОСОБА_1 в порядку п.п. 5 Таблиці п. 1.4 Положення №402, а саме: як особи офіцерського складу, що проходить військову службу за контрактом.

Остання і не могла проводити огляд ОСОБА_1 в порядку п.п. 5 Таблиці п. 1.4 Положення №402, так як він не є військовослужбовцем по контракту.

Відносно ОСОБА_1, із урахуванням ОСОБА_3 хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, можуть виноситись постанови «придатний» або «непридатний», що визначені підпунктами «а» і «б» пункту 20.3. Положення №402.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК прийняла постанову, оформлену Карткою обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 з порушенням п. 20.3 розділу 20 глави ІІ «Медичний огляд» Положення №402 про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України та ст. 57б ОСОБА_3 хвороб графи ІІ, з огляду на що слід визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_2 ОРВК по винесенні висновку про придатність до військової служби ОСОБА_1 з проведенням запису «обмежено придатний до військової служби».

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, субєкт владних повноважень ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК, неправомірно застосувала норми Положення №402 про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України до військовозобовязаного ОСОБА_1 та не надала суду обґрунтованих доказів щодо правомірності свого рішення.

Як визначено частиною третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши дії відповідача ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК по винесенні висновку про придатність до військової служби ОСОБА_1 «обмежено придатний до військової служби», суд приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та вчинені не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення шляхом визнання протиправними таких дій ВЛК та зобовязання ВЛК при ОСОБА_2 ОРВК повторно розглянути питання про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому відповідно до частини першої статті 94 КАС України на користь позивача слід стягнути з Державного бюджету України 73,08 грн. судового збору, сплаченого ним згідно з квитанціями №5556 від 08.05.2015 року та №6717 від 21.05.2015 року за ставками і правилами, визначеним Законом України «Про судовий збір» (а.с. 2, 17).

Керуючись статтями 11, 17, 41, 71, 94, 128, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 2, 25 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу», Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року, Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 408 від 14.08.08 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії при ОСОБА_2 обєднаному районному військовому комісаріаті щодо винесення висновку про придатність до військової служби ОСОБА_1 «обмежено придатний до військової служби».

Зобовязати Військово-лікарську комісію при ОСОБА_2 обєднаному районному військовому комісаріаті повторно розглянути питання про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Поліської Січі, будинок 55/21, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок) сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 27 червня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ГоловуючийС.Ф. Костюкевич