УХВАЛА
03 червня 2015 року
Справа № 803/1100/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Денисюка Р. С.,
вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-2" про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-2" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 4212,27 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується надісланим відповідачу рекомендованою кореспонденцією повідомленням за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення за № 43025094177793 повернулося 29.05.2015 року на адресу суду із відміткою відділення поштового зв’язку від 26.05.2015 року – “за закінченням терміну зберігання”, тобто зазначене повідомлення не було вручене відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 КАС України слід вважати, що таке повідомлення вручене належним чином.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною 6 статті 128, статті 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АКМ-2" про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя Р. С. Денисюк
Судове рішення № 46031886, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/1100/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: