Ухвала суду № 46031646, 24.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21736/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., при секретарі Герасименко М.М., за участю слідчого Гайової Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гайової Н.І. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Середи К.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гайової Н.І., за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Ткачем А.В., про накладення арешту на нерухоме майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, та на праві власності належить ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» (код ЄДРПОУ 36927264).

У судовому засіданні слідчий Гайова Н.І. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», як власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100060001782 від 12.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів клопотання, а саме витягу з кримінального провадження № 12015100060001782, вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо представників ТОВ «ФК «Народна позика». Проте, обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення жодній особі не пред'явлено.

Будь-яких доказів причетності ТОВ «ФК «Народна позика» до вчинення зазначеного кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Дані, які б вказували на наявність інших ознак, передбачених ст. 167 КПК України, в матеріалах клопотання також відсутні. Відтак, передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту даного майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гайової Н.І. про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: К.О. Середа