Ухвала суду № 46031572, 15.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7101/15-ц

Справа № 2-3773/15

У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

15 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукірічко Л.І., ОСОБА_3, про виключення нерухомого майна з акт опису й арешту майна, зняття заборони на його відчуження, звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом в якому просить виключити з опису, арешту, заборони, зберігання та звільнити з під арешту земельну ділянку, нерухоме майно (будівлі) за адресою АДРЕСА_1 вчинених відповідачами у виконавчому провадженні № 31872366, в якому вона (позивач) є боржником.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла до висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Якщо позивач звільнена від оплати вказаних витрат вона повинна зазначити про це в позовній заяві та надати суду документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Позивачкою оплата судового збору не проведена.

Виходячи з предмету спору судовий збір має бути сплачений в розмірі 243,60 грн..

Таким чи ном, позивачка повинна оплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. та подати суду оригінал відповідної квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звертається до суду з вимогами про виключення з опису, арешту, заборони, зберігання та звільнення з під арешту земельної ділянки, нерухомого майна (будівлі) за адресою АДРЕСА_1 вчинених відповідачами у виконавчому провадженні № 31872366, в якому вона (позивач) є боржником.

Разом з цим позовні не обґрунтовані.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Разом з цим, позивачкою в позовній заяві не зазначено які її права або охоронювані законом інтереси були порушені або не визнаються саме відповідачами, в чому це полягало та якими доказами підтверджуються дані обставини.

При цьому суд звертає увагу позивача на наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивачка, як сторона виконавчого провадження (боржник) фактично оскаржує дії державного виконавця щодо складання акту опису й арешту майна від 14.11.2013 та передачу його на відповідальне зберігання, вчинені на виконання рішення суду, ухваленого в порядку ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином законом чітко визначений порядок оскарження дій державного виконавця або іншої посадової особи під час виконання рішення суду, ухваленого в порядку ЦПК України.

Виходячи із суті позовних вимог ОСОБА_1, предмету позову, на думку суду, позивачем має бути подана скарга в порядку визначеному розділом VII ЦПК України - судовий контроль за виконанням судових рішень.

Між тим, позивач, не скориставшись визначеним порядком щодо оскарження дій державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, звернулася до суду з даним позовом в порядку позовного провадження, а не в порядку визначеному розділом VII ЦПК України - судовий контроль за виконанням судових рішень.

Виходячи з наведеного, позивачеві в позовній заяві необхідно зазначити в зв'язку з чим вона звертається до суду саме в порядку позовного провадження, обґрунтувати свої позовні вимоги, зазначити на які норми чинного законодавства вона посилається вимагаючи звільнити майно з-під арешту в рамках виконавчого провадження, де вона є боржником.

До того ж, суд звертає увагу позивачки про те, що з позовом про визнання права на майно та звільнення його з під арешту може звернутися власник цього майна, якщо він вважає, що майно належить йому, а не боржникові. Враховуючи, що позивач у справі є боржником у виконавчому провадженні, вона має право оскаржити дії державного виконавця в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України - судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та оригіналу квитанції про оплату судового збору. Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: