Ухвала суду № 46031349, 01.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22693/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Котко А.С., за участю слідчого Павленка М.А., прокурора Кириченка В.В., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката Терехова М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенант міліції, Павленко М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенант міліції, Павленко М.А. за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Кириченко В.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015100060001497 від 28.02.2015, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим 03.09.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі, 11.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин. Так, він 27.02.2015, приблизно о 17 год. 40 хв., приїхав в центральну частину міста Києва, а саме: на вул. Басейну. Приблизно о 17 год. 50 хв. з метою вчинення крадіжки зайшов до ТЦ "Мандарин Плаза", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 2-А, а саме: до магазину "Ля Сільпо". Знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_1 підійшов до візку для продуктів, де на верхній поличці візку знаходилася жіноча сумка. ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вказаної вище жіночої сумки взяв жіночий гаманець вартістю 300 грн. 00 коп., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 10 000 грн. 00 коп. та 200 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 27.02.2015 становило 5552 грн. 00 коп.), після чого поклав його собі до сумки, з якою знаходився в магазині. Після цього, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, пішов в напрямку виходу з магазину. Переконавшись, що його дії залишились непомітними для оточуючих, вийшов через вхідні двері магазину, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 10 300 грн. 00 коп. та 200 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 27.02.2015 становило 5552 грн. 00 коп.) та на загальну суму 15 852 грн. 00 коп. ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 29.05.2015, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 приїхав в центральну частину міста Києва, а саме: на вул. Басейну. Приблизно о 18 год. 45 хв. з метою вчинення крадіжки зайшов до приміщення ТОВ "АН Благовіст", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 38. Зайшов до офісу, де на столі побачив ноутбук марки "Самсунг х 22", вартістю 4000 грн. 00 коп. та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного вище столу, взяв ноутбук в ліву ріку під сумку та вийшов з приміщення офісу.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто є підстави вважати, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до даної норми закону карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 187 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Терехов М.С. заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підстав для застосування даного виду запобіжного заходу немає. Окрім того, просили обрати підозрюваній такий запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100060001497 від 28.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.06.2015 року, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 30 червня 2015 року об 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, свідків, протоколу огляду місця події, предметів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, особу підозрюваного ОСОБА_1, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, а також покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину та розмір майнової шкоди, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України - 15 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 18 270 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060001497.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060001497;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060001497, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060001497, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенант міліції, Павленка М.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 обчислювати з моменту затримання та взяти під варту в залі суду.

Визначити строк дії ухвали 60 днів.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 15 мінімальних заробітних плат в сумі 18 270 грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060001497.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060001497;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060001497, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100060001497, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 29 серпня 2015 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Павленко М.А., прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Кириченко В.В. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.