Ухвала суду № 46031134, 23.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15594/15-к

У Х В А Л А

23 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Онопрієнку С.Ю.,

за участю прокурора Шаповалова Є.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.340, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100000001763 від 30.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.340, ч.1 ст.366 КК України.

Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею Білоцерківцем О.А.

08.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад формулювання обвинувачення, однак прокурором ці вимоги дотримані не були.

Слідчий, формулюючи обвинувачення, з яким погодився прокурор, посилається на вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.340, ч.1 ст.366 КК України, разом з тим формулювання обвинувачення не містить мотивів вчинення злочинів.

Разом з тим, всупереч вимогам ст.291 КПК України в даному обвинувальному акті відсутні будь-які відомості про потерпілого ОСОБА_3, а зазначено лише анкетні дані стосовно одного потерпілого ОСОБА_4

Окрім цього, виклад фактичних обставин вчинених злочинів не містить посилань на місце, час та спосіб їх вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочинів.

За змістом положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100000001763 від 30.12.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.340, ч.1 ст.366 КК України, повернути старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва Логачову В.С. для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Білоцерківець