Рішення № 46030981, 30.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6051/15-ц

пр. № 2/759/3526/15

30 червня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Боженка Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" звернувся до суду з даним позовом, при цьому в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що будинок АДРЕСА_1 закріплений за позивачем на праві господарського відання. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають в квартирі АДРЕСА_1 Працівниками Житлово-експлуатаційної дільниці №1, яка є відокремленим підрозділом позивача, у січні 2015р. було виявлено, що в квартирі відповідачів , без дозвільної документації, проведено роботи по розбиранню зовнішніх стінок лоджії і балкону між житловими приміщеннями квартири та перенесено опалювальні прилади систем тепло споживання на лоджію і балкон, тобто здійснено самовільне переобладнання систем тепло споживання квартири НОМЕР_1, яке приводить до порушення теплового балансу будинку, оскільки всупереч проектній документації збільшено площу, яка опалюється. У зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідачів за власний рахунок здійснити відновлення становища системи тепло споживання АДРЕСА_1 у стан, який існував згідно проекту до самовільного переобладнання системи теплоспоживання. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Відповідач у відповідності із ст.74 ЦПК України належним чином повідомлявся про день слухання справи, суд, керуючись вимогами ст..74, ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим заслухати справу у відсутності відповідача. Винести заочне рішення. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають в квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою форми №3./а.с.6/ При цьому вони є співвласниками зазначеної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло./а.с.10/

Згідно п.4 Правил користування житловими приміщеннями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 разом із змінами, які внесені постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. №45 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого

самоврядування, виданого в установленому порядку.

Згідно визначень Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005рокуперепланування, до елементів перепланування жилих приміщень належать: переобладнання, улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Відповідно до п.п.1.4.1, 1.4.4 зазначених Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п.4.6 Правил встановлено, якщо власник . наймач (орендар) жилого будинку , жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Правил користування тепловою енергією, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 3.10.2007р. №1198 самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і тепло споживання - будь-яка зміна проектного рішення теплопостачання об'єкта, виконана споживачем або будь-якою іншою організацією без погодження з теплопостачальною організацією.

Відповідно до абзацу 10 пункту 40 Правил споживач теплової енергії зобов'язаний не допускати переобладнання системи тепло споживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди).

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно акту ЖЕД №1 Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" від 25.03.2015р. комісією було підготовлено приписи стосовно відновлення центрального опалення в квартирах, яких було переобладнання опалювальних приладів, без дозвільної документації з порушенням норм ДБН, але вручити мешканцям квартир НОМЕР_2, НОМЕР_3, т.б. в квартирі, де проживають позивачі, по АДРЕСА_1 не вдалося, так як мешканці були відсутні./а.с.7/

19.03.2015р. ЖЕД №1 Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" було направлено попередження відповідачам про відновлення системи центрального опалення згідно проекту./а.с.9/

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оцінивши докази, надані представником позивача в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідачами дійсно порушені норми діючого Законодавства України щодо використання та експлуатації системи тепло споживання в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати по справі на користь позивача.

Керуючись вимогами ч.2 ст.383 ЦК України, Правил користування житловими приміщеннями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 разом із змінами , які внесені постановою Кабінету Міністрів україни від 24.01.2006р. №45, Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005року, ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за власний рахунок здійснити відновлення становища системи тепло споживання АДРЕСА_1 у стан, який існував згідно проекту до самовільного переобладнання системи теплоспоживання.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" ( код ЕДРПОУ 39607507) судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 60грн.90коп. (шістдесят грн.90коп.).

Стягнути з ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" ( код ЕДРПОУ 39607507) судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 60грн.90коп. (шістдесят грн.90коп.).

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" ( код ЕДРПОУ 39607507) судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 60грн.90коп. (шістдесят грн.90коп.).

Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" ( код ЕДРПОУ 39607507) судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 60грн.90коп. (шістдесят грн.90коп.).

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя