Рішення № 46030339, 18.06.2015, Оболонський районний суд міста Києва

18.06.2015 Справа № 756/16649/13-ц

№756/16649/13-ц

№2/756/55/15

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме 30.11.10 відповідач, керуючи автомобілем «САМАНД» державний номер НОМЕР_1 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого останній загинув. Вона є рідною сестрою ОСОБА_3 03.10.11 за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди була порушена кримінальна справа №18/4103 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Постановою від 12.10.11 слідчого слідчого вона була визнана потерпілою як рідна сестра ОСОБА_3 Постановою від 15.11.12 зазначену кримінальну справу закрито за відсутністю в діях відповідача складу злочину. Цивільний позов до відповідача в межах зазначеної кримінальної справи нею не заявлявся. Діями відповідача при вчиненні ДТП їй завдано моральної та майнової шкоди. Нею було понесені значні для мене витрати на поховання брата ОСОБА_3 Так, для організації та проведення поховання мною був укладений відповідний договір від 02.12.10 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, на виконання якого відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 02.12.10, нею за організацію та проведення поховання (а саме - за труну, дівандек, простинь, подушка, покривало, ритуальний набір, хрест, рушник на хрест, серветка під хліб, катафалк, доставка тіла з моргу, білизна, туфлі, кашкет) сплачено 2275 грн. Для організації та проведення поховання мною також був укладений відповідний договір №22828 від 13.12.10 з СКП «Хмельницька міська ритуальна служба», на виконання якого нею за організацію та проведення поховання (а саме - копання могили, автобус під людей, оформлення свідоцтва про поховання, оформлення замовлення на організацію та поховання, ксерокопіювання) сплачено 1223,32 грн., що підтверджується чеком від 13.12.10 реєстратора розрахункових операцій. Крім того, за спорудження надгробного пам'ятника покійному ОСОБА_3 відповідно до наряду-замовлення № 38/7 від 11.07.13 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 сплачено 19760 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.10.13. Зокрема, тяжкість вимушених змін у моєму житті, пов'язаних з непоправною втратою рідного брата внаслідок позбавлення його життя, моральні страждання та переживання, що призвело до порушення та зміни нормального укладу життя. При цьому вона приймає до уваги й поведінку самого відповідача, як при скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, так й після неї. Так, відповідач жодного разу не зустрівся з нею, не прийняв участі в організації та проведенні похорон, жодного разу не зателефонував, не висловив співчуття з приводу того, що саме він, керуючи автомобілем, позбавив життя рідного брата. Така байдужість відповідача як безпосередньо причетної особи до смерті брата тільки посилила та посилює в даний час моральні страждання. Заподіяну смертю близької людини моральну шкоду вона оцінює в 15000 грн. майнова шкода, яка полягає у здійсненні необхідних витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника моєму загиблому братові становить 23258,32 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23258,32 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.

У судове засідання позивач не з'явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Третя особа про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

З постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області від 03.03.15, якою кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №120132402000640 від 01.08.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_2, вбачається, що 30.11.10 близько 18:50 год. на 2 км автодороги «Західний під'їзд міста Хмельницького» напроти АЗС «Укр-Петроль», водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Samand LX» державний номер НОМЕР_1 рухаючись у напрямку м. Хмельницького, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на проїзній частині дороги. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_3 загинув. Досудовим слідством доказів наявності у діях водія ОСОБА_2 порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті пішоходу ОСОБА_3 не здобуто, згідно висновків судово-автотехнічних експертиз ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_3 шляхом застосування своєчасного гальмування із зупинкою керованого ним транспортного засобу до лінії руху пішохода, з моменту виникнення небезпеки для руху, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відповідно до полісу №ВЕ/4071930 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції станом на момент дорожньо-транспортної пригоди (далі - Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ). При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За положеннями ст. 27 Закону право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання.

Позивачем сплачено за договором-замовленням на організацію та проведення поховання від 02.12.10 - 2275 грн., за договором-замовленням №22828 від 13.12.10 - 1208,32 грн. та за виконання робіт із виготовлення та встановлення пам'ятника - 19760 грн.

Таким чином, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, позивач як особа, які взяла на себе витрати з поховання має право на отримання відшкодування за шкоду, яка повинна бути виплачена ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відповідно до Закону, а тому у задоволенні вимог в цій частині необхідно відмовити.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Отже, враховуючи, що позивач є рідною сестрою померлого ОСОБА_3, доказів їх проживання однією сім'єю суду не надано, а тому підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди на її користь відсутні.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 15, 60, 61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов