Рішення № 46029897, 25.06.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4212/15-ц

провадження № 2/753/3204/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ЗОЛОТОПУП С.В.

відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ " ОСОКОРКИ - 2000" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг , суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСББ "Осокорки-2000" в особі свого представника Золотопуп С.В. , звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.

Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3, як власник квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності , фактично проживає у даній квартирі. Особовий рахунок на житлове приміщення відкритий позивачем на відповідача ОСОБА_3 не в повній мірі виконує обов»язки, покладені на нього по оплаті комунальних послуг протягом часу з 01.01.2008 р. по 01.01.2015 р., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 15 814 грн. 63 коп., які позивач просить стягнути з відповідача , поклавши на нього інфляційні витрати у сумі 4 413 грн. 58 коп., трьох відсотків річних у сумі 1 378 грн. 74 коп., та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В ході розгляду справи, представник позивача за довіреністю Золотопуп С.В. зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача загальну заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг 20 349, 24 гривень у тому числі 14 854,93 гривень заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 4 181, 78 гривень втрат від інфляції, 1 312, 54 гривні - три відсотки річних за період з 01 січня 2008 року до 01 січня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача Золотопуп С.В. , який діє на підставі довіреності № 01/27-2015 від 27.01. 2015 року ( а.с. 13) зменшені, уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах у повному обсязі. також просив покласти на відповідача судові витрати, в тому числі судовий збір у розмірі 365, 40 гривень, витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання у сумі 630 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 1700 гривень.

Відповідач ОСОБА_3позовні вимоги не визнав, заперечував проти стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 20 349, 24 гривень у тому числі 14 854,93 гривень заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 4 181, 78 гривень втрат від інфляції, 1 312, 54 гривні - три відсотки річних за період з 01 січня 2008 року до 01 січня 2015 року. Оскільки в ході взаємозвірки було встановлено, що ОСББ" осокорки-2000" за весь зазначений період позивачем не пред"явив до нього ні письмових, ні в інший спосіб претензій. Разом з тим, оплату за житлово-комунальні послуги сплачувались ним згідно показників лічильників холодного водопостачання, гарячого водопостачання та теплопостачання. Про те він не сплачував за прибудинкову територію, за послуги консьєржа, за ремонтний фонд, посилаючись на відсутність у позивача документів про те, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ОСББ "Осокорки-2000", та на відсутність у позивача правоввих документів на прибудинкову територію, а зазначені послуги йому не надаються і договору на їх надання ним не укладалося. А тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити та просить застосувати у частині позовних вимог щодо стягнення боргу, що виходить за межі позовної давності позовну давність і відмовити у позові згідно ч.4 ст. 267 ЦК України. оскільки жодних дій, що свідчать про визнання ним боргу, ним не вчинялося, про походження, зміст та структуру боргу йому нічого невідомо станом на 24 лютого 2015 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 27 травня 1999 року видане на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 24.05. 1999 року у № 423-С/КІ та зареєстрована в БТІ і записана у реєстрову книгу за реєстровим № 41476 від 07.06. 1999 року ( а.с.2)

Виходячи з довідки форми 3 від 05. 05.2015р., виданої ОСББ "Осокорки-2000" , за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні ( а.с. 53), з пояснень відповідача, останній проживає у вказаній квартирі без реєстрації з моменту її заселення.

Протягом з 01.01.2008 р. по 01.01.2015р. відповідач не сплачує в повному обсязі плату за користування квартирою та комунальні послуги, виходячи з чого у нього утворилась заборгованість перед ОСББ "Осокорки-2000" яке забезпечує надання відповідачу житлово-комунальних послуг.

Згідно з наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05. 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» ОСББ - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідач споживає надані послуги, а оплату за вказані послуги здійснює не регулярно, що призвело до виникнення заборгованості.

Внаслідок чого станом на 01 січня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 14 854,93 гривень, інфляційна складова боргу становить 4 181, 78 гривень, три проценти річних з простроченої суми - 1 312, 54 гривні , а разом сума боргу складає 20 349 ( двадцять тисяч триста сорок дев"ять) гривень, згідно наданого останнього розрахунку від 09.06. 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 162 Житлового кодексу Української PCP, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків гуртожитків затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Згідно з приписами ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права, обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За п.1 ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не регулярно сплачував вартість спожитих житлово-комунальних послуг, що призвело до утворення заборгованості та порушення зобов'язання.

Твердження відповідача, що позивачем незаконно було нарахована сума заборгованості за опалення з особи без використання засобів обліку, судом не може бути покладено в основу рішення, оскільки спростовуються доказами які досліджені в ході розгляду справи.

Згідно з п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630 засоби обліку води, встановлені у квартирі, підлягають періодичній повірці. Оскільки, як вже зазначалось, повіркою засобів вимірювальної техніки є встановлення придатності засобів вимірювальної техніки до застосування, то лічильник який не пройшов періодичну повірку, не може застосовуватися як засіб обліку, за яким провадиться оплата за отримані послуги з постачанням води. Згідно з п. 21 Постанови КМУ № 630 від 21.07. 2005 року у разі відсутності у квартирі засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання.

Таким чином, квартирні лічильники гарячої та холодної води є засобом вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використосуються для розрахунків у сфері комунальних послуг, повинні бути повіреними та мати відповідні акти про повірку від органів, уповноважених на проведення повірок засобів вимірювальної техніки.

На абонентський облік, відповідно до п. 9 Постанови КМУ № 630 від 21.07. 2005 року можуть бути взяті засоби вимірювальної техніки, які пройшли державну повірку та мають відповідне підтвердження.

Згідно з підпунктом 2 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630 споживач зобов»язаний забезпечувати доступи до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця для ліквідації аварій та для встановлення і заміни санітарно- технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку.

Отже, для вирішення цього питання, перш за все, відповідач ОСОБА_3 має ініціювати проведення повірки квартирних засобів вимірювання витрат води , тепла компетентними органами.

З письмової відповіді члена правління ОСОБА_4 за вих. № 11/06-15 від 11.06. 2015 року на письмове звернення відповідача ОСОБА_3 ( а.с. 69) роз"яснений розрахунок фактичних витрат теплової енергії відповідно до вимог " Порядку формування тарифів на теплову енергію і постачання гарячої води", затвердженого Постановою КМУ від 01.06. 2011р. № 869, оплата за спожиту теплову енергію здійснюється за тарифами, вартість одиниці якох визначається 1 Гкал теплової енергії.

Відповідно вимог п.12 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630 , у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі квартири. Розрахунок щомісячної плати за послуги теплопостачання здійснюється на підставі облікових карток ( табуляграм), рахунків та актів приймання-передавання, складаних об"єднанням з ПАТ "Київенерго", що затверджується щомісячними актами звіки взаєморозрахунків за теплову енергію, складаними об"єднанням з ПАТ "Київенерго" .

Разом з тим, на підставі акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01. 2008 року - 01.01. 2015 року між бухгалтером ОСББ "Осокорки-2000" ОСОБА_5 і відповідачем ОСОБА_3 АДРЕСА_1 від 11.06. 2015 року із розрахунку загальної площі будинку 7248,50 кв. м., опалювальної 6664,98 кв. м. з урахуванням квартирного лічильника холодної води № 044015467, гарячої води № 044506982 відомості про розщеплення нарахувань відповідають даним про заборгованість від 01.01. 2015 року ( а.с.79-89).

Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями представника позивача та не спростовується самим же відповідачем, разом з тим, відповідач пояснив, що не визнає і не погоджується з нарахуваннями за протоколами загальних зборів ОСББ "Осокорки-2000" від:

- 15.02. 2007 року, щодо затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території для першого поверху - 0,71 грн. за кв. м., для 2-18 поверхів - 0,80 грн. за кв.м. ( а.с. 5);

- 15.01. 2009 року, щодо затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території для першого поверху - 1,39 грн. за кв. м., для 2-18 поверхів - 1,52 грн. за кв.м.( а.с.6)

- 11.03. 2014 року, щодо затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території для першого поверху - 2.88 грн. за кв. м., для 2-18 поверхів - 3,01 грн. за кв.м. ( а.с.7).

Разом з тим, в наданих відповідачем власних розрахунках заборгованості , нарахування за використану теплову енергію поквартирно сплачує не в повній мірі, отже, відповідач або не користується теплом , або вважає, що він має право не оплачувати даний вид послуг взагалі.

Крім того, відповідач вважає, що має право не оплачувати послуги консьєржів ( чергових), оскільки він не споживає їх послуг, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки оплату служби консьєржів було прийнято рішенням Загальних зборів ОСББ "Осокорки-2000" на засіданні правління ОСББ 25.09. 2011 року , а рішення, прийняті

Загальними зборами членів ОСББ є обов»язковим для виконання всіма мешканцями будинку. Отже небажання відповідача оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги не звільняє його та членів його родини від цього обов»язку.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку) та (прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації).

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні посл) розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обл або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальносі рівня облаштування та благоустрою.

Згідно пункту 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 " власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги ".

Разом з тим, згідно положень ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що заявлений до стягнення борг утворився в період часу з 01.01.2008 р. по 01.01.2015 р., а позов було пред"явлено 27.02.2015 р., тобто після закінчення строку позовної давності, та зважаючи на те, що стороною відповідача було заявлено клопотання про застосування позовної давності до спірних правовідносин , у частині позовних вимог щодо стягнення боргу, що виходить за межі позовної давності. суд вбачає підстави для часткової відмови у задоволенні такого позову.

Посилання представника позивача, що відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується ( ч.3 ст. 264 ЦК України), оскільки віповідачем частково сплачувалися комунальні платежі, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки доводи позивача спростовуються матеріалами справи.

А тому суд вважає, що перебіг позовної давності буде вважатися з 01.02. 2012 року.

Отже, згідно наданої довідки про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2012 року по 01.01. 2015 року заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг становить

7 386 ( сім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 73 копійки - сума боргу за утримання будинку і житлово- комунальні послуги, яка і підлягає стягненню.

Нарахована сума заборгованості позивачем є завищеною у порівнянні з дійсно встановленою сумою заборгованості і не може братися судом за основу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11).

Передбачена п. 10 ч. З ст. 20 Закону від 24 червня 2004 p. № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" норма щодо відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч. 2 ст. 625 ЦК (постанови Верховного Суду України від 20 червня 2012 р. у справі № 6-68цс12, від ЗО жовтня 2013 р. у справі №6-59цс13).

Відповідно до ч. З ст. 20 Закону "Про житлово-комунальні послуги" укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обов'язок, а не право сторін. Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги. Таким чином, судова практика свідчить: за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК (постанова Верховного Суду України від З0 жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання оплати житлово- комунальних послуг та не сплачує виниклої заборгованості, судом встановлено, що заборгованість виникла з вини відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ "Осокорки-2000" про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг в сумі 7 386, 73 гривні, інфляційні нарахування 1 272, 14 гривень, З % річних - 272, 37 гривень , а разом 8 931 ( вісім тисяч дев"ятсот тридцять одна) гривень 25 копійок є законними і обґрунтованими.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стаття 79 ч3 п.6 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового сбору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належить, зокрема, витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, таким чином підлягає стягненню з відповідача зазначені витрати, які документально підтверджені у розмірі 630 гривень. згідно платіжного доручення № 271 від 30 березня 2015 року ( а.с. 51)

Разом з тим не можна погодитися з вимогою представника позивача в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Виходячи із змісту ст. ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

Дані про те, що представник позивача Золотопуп С.В. був допущений до участі в розгляді справи як особа, яка надає правову допомогу на підставі ухвали суду, відсутні.

Представник позивача Золотопуп С.В., який діє на підставі довіреності № 01/27-2015 від 27.01. 2015 року, яка укладена між ОСББ " Осокорки-2000" та Золотопуп С.В. ( а.с. 13) надав у судове засідання договір № 2-1/5 від 27.01. 2015 року про надання послуг з правової допомоги укладений між ТОВ "Юридичне бюро " Аспект" ЛТД в особі директора Золотопупа С.В. на ОСББ "Осокорки-2000" ( а.с. 47-48), як суб'єктом підприємницької діяльності, якому позивачем оплачені кошти в розмірі 1 700 грн. за надання правової допомоги ( а.с. 49-50), не відноситься до цього переліку осіб, а тому підстав для стягнення цих коштів як витрат на правову допомогу у суду не має.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 7, 10, 11,15, 27, 28, 29, 30, 56, 57, 60, 79, 84, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.11,257, 264, 267, 322, 526, 610, 625 ЦК України , ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 , 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; п.7, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 "; п. п. 14. 15, 18, 21, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ " ОСОКОРКИ - 2000" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалту житлово- комунальних послуг, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_6, фактично проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ " ОСОКОРКИ - 2000" , м. Київ- 02140, вул. Ревуцького, 42-Б, код ЄДРПОУ 30386133, рахунок № 2600030158678 у Головному управлінні АТ "Ощадбанк" по м. Києву та області, МФО 322669 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8 931 ( вісім тисяч дев"ятсот тридцять одна) гривень 25 копійок , які складаються із:

- 7 386 ( сім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 73 копійки - сума боргу за утримання будинку і житлово- комунальні послуги;

- 1 272 ( одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні 14 копійок - сума втрат від інфляції;

- 272 ( двісті сімдесят дві) гривні 37 копійок - 3% річних, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_6, фактично проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ " ОСОКОРКИ - 2000" , м. Київ- 02140, вул. Ревуцького, 42-Б, код ЄДРПОУ 30386133, рахунок № 2600030158678 у Головному управлінні АТ "Ощадбанк" по м. Києву та області, МФО 322669 судовий збір у розмірі 365 ( триста шістдесят п"ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_6, фактично проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ " ОСОКОРКИ - 2000" , м. Київ- 02140, вул. Ревуцького, 42-Б, код ЄДРПОУ 30386133, рахунок № 2600030158678 у Головному управлінні АТ "Ощадбанк" по м. Києву та області, МФО 322669 судові витрати пов"язані з оголошенням у ЗМІ через газету "Урядовий кур"єр" № 62 від 04.04. 2015 року у розмірі 630 ( шістсот тридцять) гривень, в решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК