Ухвала суду № 46025180, 08.06.2015, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/284/15-ц

Номер провадження 2/719/85/15

УХВАЛА

08 червня 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державного комунального підприємства управління «Тепловодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

05 червня 2015 року ДКПУ «Тепловодоканал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме не надано оригіналів чи належним чином завірених копій документів, на які позивач посилається у своєму позові, а також не надано доказів наявності складнощів в отримані певних документів. Так, позивач в позовній заяві вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири та споживачем послуг, та посилається, що будь яких претензій щодо якості та кількості наданих послуг зі сторони відповідача ОСОБА_1 не надходило і що відповідач має пільги, проте доказів, які б на це вказували суду не подано. Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач. Цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви. ЦПК України не вимагає від позивача правового обґрунтування позову з посиланням на норму права, однак позивач повинен зазначити право захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, до позовної заяви долучена копія ухвали суду, яка належним чином не завірена, а тому суду не зрозуміло строк набрання законної сили такої. Із доданої ухвали від 25.12.2013 року про скасування судового наказу вбачається, що скасована сума 7 969,66 грн., а в позовній заяві позивач просить стягнути 8 973,46 грн., проте позивачем не додано доказів на різницю даної суми, а саме звернення в наказному порядку та його скасування. Позивачем не підтверджено їх звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу, а саме в розмірі 1003,8 грн., про видачу такого наказу, чи відмову у видачі, та скасування такого, щоб давало підставу право позивача вимоги і на цю суму в позовному провадженні. Також не зрозуміло за який період позивач просить стягнути таку заборгованість.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК, України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву Державного комунального підприємства управління «Тепловодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, залишити без руху.

Повідомити Державне комунальне підприємство управління «Тепловодоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: