Ухвала суду № 46023226, 31.01.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2 1445/11

У Х В А Л А

31 січня 2011 року м .Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши матеріали позовної заяви Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

31 грудня 2010 року Ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без розгляду та надано строк для усунення недоліків.

На виконання Ухвали суду позивач надав довідку розрахунок з якої вбачається, що фактично Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги просить суд стягнути заборгованість по квартирній платі та комунальні послуги (житло-комунальні послуги).

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі заявленя вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позов Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку поданий щодо вимоги, визначеної у частині першій статті 96 цього Кодексу, без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, оскільки відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо даної вимоги або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку повернути позивачу, розяснивши право на звернення з відповідною заявою в порядку наказного провадження.

Повернути Третій Черкаській міській лікарні швидкої допомоги державне мито в сумі 51 грн., сплачене 13 грудня 2010 року згідно платіжного доручення № 3616, одержувач УДК м.Черкаси, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу державне мито.

Повернути Третій Черкаській міській лікарні швидкої допомоги витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені 13 грудня 2010 року згідно платіжного доручення № 3599, одержувач УДК м.Черкаси, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу витрати з ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя В.А. Романенко