Рішення № 46022707, 18.10.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 року № 2-1460/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ комерційний банк „Надра звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 08.04.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 146п/14/2008-980 на за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 17000 грн. зі сплатою за користування кредитом 2,7 % на місяць строком на до 07 квітня 2011 року.

Згідно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3. договору позичальник повинен здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів в сумі 754 грн. 80 коп. та спласувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 2,7% на місяць.

Відповідно до п.4.1, 4.3 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості по повренню кредиту.

Станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 146п/14/2008-980 складає 13484 грн. 99 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 9757 грн. 87 коп.; заборгованість за відсотками складає 2654 грн. 71 коп.; нарахована пеня складає 1076 грн. 41 коп., штраф за прострочення кредиту 360 грн., тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника на позовних вимогах наполягали повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № 146п/14/2008-980 вбачається ,що відповідачу надано кредит в сумі 17000 грн. зі сплатою за користування кредитом 2,7 на місяць строком на до 07 квітня 2011 року.

Згідно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3. договору позичальник повинен здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів в сумі 754 грн. 80 коп. та спласувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 2,7% на місяць.

Відповідно до п.4.1, 4.3 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості по повренню кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості виданого ПАТ КБ „Надра, вбачається, що станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 146п/14/2008-980 складає 13484 грн. 99 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 9757 грн. 87 коп.; заборгованість за відсотками складає 2654 грн. 71 коп.; нарахована пеня складає 1076 грн. 41 коп., штраф за прострочення кредиту 360 грн..

Згідно меморіального ордеру № 124 від 08 квітня 2008 року виданого ВАТ КБ Надравбчається, що відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кошти в сумі 17000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.504 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідачкою був порушений кредитний договір № 146п/14/2008-980 від 08.04.2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1, на користь позивача державне мито в сумі 138 грн. 49 коп. - відповідача на користь позивача та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 258 грн. 49 коп.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,504,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра вул. Артема, 15 м. Київ к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по кредитному договору в сумі 13848 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра вул. Артема, 15 м. Київ к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 державне мито в сумі 138 грн. 49 коп. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат в сумі 258 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. І. Орел