Вирок № 46022437, 10.02.2011, Жашківський районний суд Черкаської області

1-32/11

В И Р О К

Іменем України

10.02.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю прокурора - Ковальської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він будучи засудженим 15 грудня 2004 року Краснолуцьким судом Луганської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі та звільнившись з місць відбуття покарання, на шлях виправлення не став і знов скоїв умисний злочин.

Так, 15 жовтня 2010 року, близько 23-ї години в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Леніна, 107, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи корисливий намір та мету заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно, шляхом витягнення віконної рами проник в гараж ОСОБА_2 та шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 20 863 грн. 36 коп.

Він же, 15 жовтня 2010 року, близько 23-ї години в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Леніна, 107, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи корисливий намір та мету викрадення чужого майна, шляхом витягнення віконної рами проник в гараж ОСОБА_2, звідки таємно умисно викрав дрель електричну, вартістю 390 грн., кутову шліфувальну машину (болгарку), вартістю 855 грн., паяльну лампу, вартістю 60 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1305 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив вищевказані обставини.

Потерпілий ОСОБА_2 заявлений цивільний позов на суму 22 108 грн. 36 коп. підтримав повністю та просив його задоволити.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в скоєні злочину, доведена зібраними під час досудового слідства по цій справі доказами.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, правильно розуміють зміст цих обставин і в суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує:

- по ст. 289 ч. 2 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення;

- по ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_1 та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 є визнання ним вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину повторно і в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням даних, що характеризують особу підсудного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується задовільно, визнав свою вину та розкаявся у скоєному, проте раніше судимий 15 грудня 2004 року Краснолуцьким судом Луганської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі та звільнившись з місць відбуття покарання, на шлях виправлення не став і знов скоїв умисні злочини, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі і не вбачає підстав для застосування іншої міри покарання.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_2, на суму 22 108 грн. 36 коп. підлягає до повного задоволення.

Судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 386 грн. 60 коп. необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі:

- автомобіль НОМЕР_1; паяльна лампа, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, необхідно повернути власнику;

-сліди пальців рук, вилучені з автомобіля НОМЕР_1 - необхідно залишити при кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України і призначити покарання:

-ст. 185 ч. 3 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі;

-ст. 289 ч. 2 КК України, у вигляді п'ять років позбавлення волі, без конфіскації майна, що являється його власністю.

-

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань,остаточно призначити до відбуття покарання п'ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна, яке є власністю ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

Початок відбуття покарання рахувати з часу затримання з 16 жовтня 2010 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22 108 (двадцять дві тисячі сто вісім) гривень 36 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, судові витрати - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №1/45 від 15.11.2010р. в сумі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 60 копійок і перерахувати на адресу одержувача: НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі:

- автомобіль НОМЕР_1 і паяльну лампу, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, необхідно повернути власнику;

-сліди пальців рук, вилучені з автомобіля НОМЕР_1 - залишити при кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення учасникам процесу, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

а засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак