Ухвала суду № 46021439, 11.03.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/116/15-ц

У Х В А Л А

11 березня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи які не заявляють самостійних вимог приватне підприємство "Дом", ОСОБА_11 про визнання недійсним рішень селищної ради, договорів оренди, усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів.

У судовому засіданні позивач за явив клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:

1. чи перешкоджають споруди належні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 Л,О., ОСОБА_9, ОСОБА_10, що розташовані на земельній ділянці площею 0,5 га. за адресою с.м.т. Новотроїцьке, Леніна, 37 в доступі до готелю належного ОСОБА_1, користуванню цим готелем

2. яка площа необхідна для нормального функціонування готелю за вказаною адресою

3. чи відповідають розроблена технічна документація та їх затвердження на земельні ділянки, надані відповідачам в оренду, вимогам земельного законодавства

4. чи відповідають споруди належні відповідачам, що розташовані на земельній ділянці 0,5 га. за вказаною адресою проектно-технічній документації на їх будівництво.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважали його безпідставним та розцінювали як намір позивача затягнути розгляд справи. Вважали, що питання які ставляться в клопотанні експерту не мають відношення до заявлених позивачем вимог та їх обґрунтування.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає, оскільки питання які пропонуються експерту, зокрема 2-4 не перебувають у взаємозв'язку із заявленими вимогами та їх обґрунтуванням, що стосується питання 1, то на думку суду на даному етапі судового розгляду - до початку судового розгляду воно є передчасним, що не позбавляє відповідача заявити його в подальшому.

Керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко