Ухвала суду № 46020175, 05.06.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7580/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню,

встановив:

Представник ПАТ «Херсонгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення судового наказу №667/7580/13-ц від 20.09.2013 року, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за послуги з газопостачання у сумі у розмірі 244,60 грн. 3 % річних в розмірі 2,15 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. В обґрунтування заяви, ПАТ «Херсонгаз» у своїй заяві посилався на те, що він 12.06.2014 року та 08.12.2014 року звертався до суду з заявами про видачу судового наказу, але отримав його лише 13.02.2015 року. В звязку з чим 23.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у відповідності до ст. 22, ст. 24, та п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ПАТ «Херсонгаз» від 18.03.2015 року. В резолютивній частині вказаної постанови зазначено, що пропущено строк пред'явлення судового наказу № 667/7580/13-ц від 20.09.2013 року до виконання.

Представник ПАТ «Херсонгаз» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що предявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комсомольським районним судом м.Херсона 20.09.2013 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за послуги з газопостачання у сумі у розмірі 244,60 грн. 3 % річних в розмірі 2,15 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн., який набрав законної сили 20.10.2013 року.

12.06.2014 року та 08.12.2014 року представник ПАТ «Херсонгаз» звертався до суду з заявами про видачу судового наказу №667/7580/13-ц (а.с.2,3), який отримав лише 13.02.2015 року.

18.03.2015 року ПАТ «Херсонгаз» подало заяву до ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про примусове виконання судового наказу №667/7580/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимогстатті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання -три роки.

Так, відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що передумовою звернення стягувача до суду із клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є відмова державного виконавця у прийнятті до провадження такого виконавчого документу з підстав пропуску строку та наявність відповідної постанови державного виконавця.

23.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні відмовлено у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №667/7580/13-ц від 10.09.2013 року у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання, що підтверджується постановою від 23.03.2015 року, виданою державним виконавцем Чумак В.В. (а.с.4).

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними, та задовольняє заяву ПАТ «Херсонгаз» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» строк для предявлення судового наказу №667/7580/13-ц від 20.09.2013 року, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за послуги з газопостачання у сумі у розмірі 244,60 грн. 3 % річних в розмірі 2,15 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. на примусове виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан