Ухвала суду № 46019344, 01.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження : № 22ц/790/4883/15 Головуючий 1 інстанції:Шишкін О.В.

Справа № 2011/6686/12 Суддя-доповідач:Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Кредитної Спілки «Аккорд» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року позовну заяву КС «Аккорд» повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова КС «Аккорд» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Провадження за апеляційною скаргою КС «Аккорд» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року не може бути відкрите з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена 10.12.2012 року, у зв'язку з чим на підставі ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 12.06.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.ст. 121, 294 ЦПК України.

На виконання вищевказаних вимог КС «Аккорд» надіслано до суду клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на дату оскаржуваної ухвали, а саме на 22.12.2012 року, а також надано копію ухвали, на яку вони посилаються, а саме копію ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2012 року.

У зв'язку з вищевикладеним, вирішити питання щодо обчислення строку та його поновлення не вбачається можливим, оскільки зміст оскаржуваної ухвали є тотожним, проте дати є різними.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Аккорд» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виправлення вказаних недоліків.

Надати Дзержинському районному суду м. Харкова строк для виправлення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня надходження справи у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко