Ухвала суду № 46019320, 12.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження:22-ц/790/9006/14 Головуючий 1 інст. - Клименко А.М.

Справа № 644/3742/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія:спадкові

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_3 по вищезазначеній цивільній справі.

Вирішене питання про стягнення судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

На це рішення районного суду 04.12.2014р. (01.12.2014р. - поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга.

Також 05.12.2014р. ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Однак апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 не сплачені судові витрати при поданні апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 8. п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана 01.12.2014 р., тому відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, передбаченого п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону, повинен складати 121 грн. 80 коп., виходячи із розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня 2014 р. в сумі 1218 грн.

Апелянтом же вказані витрати не сплачені.

Будь-яких даних що свідчать про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКС Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційну скаргу приходько К.В. також слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 21.11.2014р. ОСОБА_3 приймала участь в розгляді вищезазначеної справи та була присутня при ухвалені рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2014р.

У зв'язку з чим строк на оскарження рішення спливає для неї 02.12.2014р.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що копію рішення районного суду вона отримала лише 28.11.2014р. не є підставою для обчислення строку на оскарження рішення з дня отримання її копії, а є лише підставою для подання заяви для поновлення пропущеного процесуального строку.

Матеріали справи не містять такої заяви апелянта, не міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3

К. В. без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Встановити апелянту ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали на вищезазначений рахунок та роз'яснити, що в разі невиконання зазначенних вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Встановити апелянту ОСОБА_3 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2014р. з зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: