Ухвала суду № 46019249, 21.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 4с/638/28/15 Головуючий І інстанції - Наумова С.М.

Провадження: 22-ц/790/4415/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорний Олексій Сергійович про визнання дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного Олексія Сергійовича по виконавчому провадженню № 44875154 незаконними та скасувати винесені ним постанови від 12.11.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 680 грн., про арешт майна боржника та коштів ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, у тому числі з квартири АДРЕСА_1, подання від 12.11.2014 року, 25.03.2015 року, зняття арешту та заборони на відчуження усього майна та коштів, що належать боржнику ОСОБА_1, у тому числі з квартири АДРЕСА_1, визнання акту від 28 жовтня 2014 року приймання-передавання виконавчого провадження № 44875154 від державного виконавця Євсюкова Олександра Володимировича до державного виконавця Підгорного Олексія Сергійовича таким, що не відповідає вимогам закону, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року провадження в частині скарги ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця від 12.11.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 680 грн. закрито.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалами суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121 грн. 80 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує дві ухвали суду, відповідно, їй необхідно оплати судовий збір окремо за кожну ухвалу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір у сумі 121,80 грн. + 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -