Ухвала суду № 46019221, 24.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/3794/15 Головуючий І інстанції: Наумов С.М.

Справа № 638/2068/14-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ" на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "РЕНТАБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "РЕНТАБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до розгляду.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції, ТОВ "АВТОАРТ" подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала винесена 19 грудня 2014 року, згідно супровідного листа від 19.12.2014 року копію ухвали направлено на поштову адресу ТОВ "АВТОАРТ" проте апеляційна скарга юридичною особою подана 09 квітня 2015 року з порушення вимог ст.. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 16 березня 2015 року представник ТОВ "АВТОАРТ" - Горбова А.Х. звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, в якій чітко зазначила дату, час та місце розгляду справи, тобто представнику було відомо про розгляд справи, в зв'язку з вищевикладеним посилання представника юридичної особи на необізнаність та відсутність відомостей є необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ" на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.