Ухвала суду № 46018710, 02.07.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1298/15-ц

провадження № 2/632/538/15

02 липня 2015 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року надійшов цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без руху, з наступних підстав:

Так, на виконання вимог ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області про реєстрацію місця проживання відповідача по справі.

22 червня 2015 року отримано відповідь, з якої вбачається що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 14.12.2010 року.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Тобто, як вбачається з матеріалів позовної заяви позов подано до особи правоздатність якої припинена, тобто відсутня сторона спору.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, так як сторонами по справі можуть бути особи зазначені в ст. 30 ЦПК України.

Визначення особи, до якої може бути заявлено матеріально-правову вимогу, є правом особи, яка звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Однак, відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вищезазначені положення Закону позбавляють можливості самостійного збирання судом доказів за позивача по справі, провадження по якій не відкрито.

Суд наділений лише повноваженнями щодо сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, вищенаведене свідчить про необхідність надання до суду позивачем інформації про наявність спадкоємців після померлої ОСОБА_1 та доказів виконання вимог ст. 1281 ЦК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі також не вбачається, а тому єдиним способом захисту своїх прав є надання позивачем інформації до суду про наявність правонаступників померлого та невиконання останніми вимог кредитора спадкодавця.

Таким чином, вирішення будь-яких клопотань позивача щодо витребування інформації про наявність правонаступників, вирішення питання щодо залучення правонаступників, можливо судом лише після відкриття провадження по справі.

Суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, так як сторонами по справі можуть бути особи зазначені в ст. 30 ЦПК України, а зазначений позивачем відповідач по справі помер, тобто відсутня сторона спору.

З метою захисту порушеного право позивача суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано надати інформацію про наявність спадкоємців після померлої 14.12.2010 року ОСОБА_1, зазначити докази дотримання процедури, передбаченої ст. 1281 ЦК України та докази невиконання вимог кредитора спадкодавця правонаступниками.

01.07.2015 року на виконання ухвали суду позивачем надано клопотання про витребування доказів шляхом направлення запиту до Первомайської державної нотаріальної контори щодо отримання інформації про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, осіб які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість тощо.

Суд вважає, що вимогB ухвали суду не виконаними, а позов є таким що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З наведеної вище норми вбачається право кредитора спадкодавця предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. У разі відмови задовольнити вимоги кредитора спадкодавця, виникає право звернення до суду для відновлення своїх порушених прав.

Крім того, клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України не може бути розглянуто судом, оскільки будь-які клопотання розглядаються судом в судовому засіданні по справі по якій відкрите провадження, так як клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою яка бере участь у справі.

Будь-яких доказів про неможливість особистого отримання зазначеної в клопотанні інформації позивачем не надано. Більш того, виконання вимог ст. 1281 ЦК України забезпечить позивача наявністю даної інформації.

Таким чином, суд вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 червня 2015 року усунуті не були, тому відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

Також повертає суму сплаченого судового збору, оскільки відповідно до п. 2.ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., платіжне доручення BO1S2B0V6T від 02.06.2015 року поточний рахунок отримувача: 31215206700019, ідентифікаційний код отримувача: 37327442, Установа банку: ГУДКСУ у Харківській області, Код установи банку: 851011, Платник: ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2