Ухвала суду № 46018530, 28.05.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1722/15-к

Номер провадження 1-кс/629/366/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Андрієнко С.А., за участі прокурора Стеценка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого :

- 13.11.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 27.08.2009 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15 та ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. 13.02.2015 року звільнений з Холодногірської ВК № 18 по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 24.04.2015 року близько 21.00 години перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину "Наталі", який розташований на першому поверсі будинку № 7 на мікрорайоні № 5 в м. Лозова Харківської області побачив раніше незнайому ОСОБА_3, яка на плечі несла свою жіночу сумку з особистими речами. Внаслідок раптово виниклого умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, підбіг до ОСОБА_4 та вихопив з її рук сумку, в якій знаходились її особисті речі, а саме : мобільний телефон марки "S - TELL" моделі "S3-02", вартістю 387 гривень, в якому знаходились дві сім-картки оператора мобільного звязку "МТС", мобільний телефон "НТС" моделі "Desire 700", вартістю 3870 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку "МТС" та сім-картка оператора мобільного звязку "Київстар", а також жіночий гаманець, пара перчаток, гребінець, губна помада та флакон жіночих духів, які належали ОСОБА_4 Утримуючи при собі викрадене майно, з місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4257 гривень.

Крім того, 24.04.2015 року близько 21.30 години ОСОБА_2, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на перехресті вулиць Котовського та Комарова в м. Лозова Харківської області, побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у останньої на плечі була її жіноча сумка з особистими речами. Внаслідок повторно виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_6, штовхнувши її та вихопив з рук сумку, в якій знаходились її особисті речі, а саме : мобільний телефон марки "Sаmsung" моделі "C 130", в якому знаходилась сім картка оператора мобільного звязку "МТС", паспорт громадянки України на імя ОСОБА_6Д та ключі від квартири, які належали ОСОБА_4 Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_2 з місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

28.05.2015 року старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той має не зняту і не погашену судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, у скоєному розкаюється.Просив обрати більш м'який запобіжний захід,вказуючи на те,що він не переховувався від органів досудового слідства,а був змушений ховатися від погроз інших осіб.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_2 після скоєння кримінальних правопорушень за місцем свого постійного мешкання не проживав, переховувався на території Луганської області у м. Лисичанськ, тому знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, а також продовжувати свою злочинну діяльність та впливати на свідків, одним з яких є його рідний брат ОСОБА_7, а також потерпілих; те, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення тяжких, корисливих злочинів, 13.02.2015 був звільнений з місць позбавлення волі і менш ніж за три місяці скоїв нові навмисні корисливі злочини, а тому застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220380000922, показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6 та іншими доданими матеріалами. (а.с. а.с. 4, 8-9, 10-11, 12-13, 14).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у сумі 50 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк 60 днів - до 26 липня 2015 року.

Визначити заставу в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., яка підлягає внесенню на рахунок 37318008000164,код банку отримувача (МФО) 851011,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області,отримувач коштів ТУ ДСАУкраїни у Харківській області.

В разі внесення застави в сумі 50 000 грн. ОСОБА_2 з-під варти звільнити та зобовязати прибувати за кожною вимогою до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, а також покласти на нього обовязки на строк до 26 липня 2015 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2 та направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: