Ухвала суду № 46017855, 15.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8534/15-к

н/п 1-кс/640/3654/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участі прокурора - Саєнко І.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220000000215 від19.03.2015року року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий вказує, що 11 квітня 2015 року близько 08 годин 45 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у кафе «Кавказ» за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 198, в ході оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_5 паперовий згорток у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору із запахом коноплі, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 150 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд.

11 квітня 2015 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_5 поблизу будинку №3, розташованого по вул. Байкальській у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток у якому знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно з висновком хімічної експертизи №667 від 28 квітня 2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 3,9515 грам.

Таким чином, на думку слідчого, своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, 13 травня 2015 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_2, повторно, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у кафе «Кавказ» по вул. Шевченко, 198 у м. Харкові, в ході оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_5 паперовий згорток у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору із запахом коноплі, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 150 гривень.

13 травня 2015 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_5 поблизу будинку №3, розташованого по вул. Байкальській у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток у якому знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно з висновком хімічної експертизи №751 від 14 травня 2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 3,4568 грам.

Злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена працівниками міліції, які 13 травня 2015 року о 19 годині 55 хвилин затримали його на автостоянці супермаркету «Рост», розташованій по вул. Шевченко, 142-а у м. Харкові, та під час його подальшого обшуку виявили і вилучили 150 грн., отримані ним від ОСОБА_5 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Таким чином, на думку слідчого, своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт передачі ним іншій особи наркотичного засобу але просить суд не позбавляти його волі, так як він за станом здоровя має пройти лікування від туберкульозу.

Захисник ОСОБА_1 вважає клопотання слідчого в частині існування ризиків необґрунтованим, просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні відділу СУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015220000000215 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 13 травня 2015 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 13.05.2015 р., 19 год. 55 хв.

14 травня 2015 року о 17 год.30 хв. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12015220000000215, а саме: актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі від 11.04.2015 року; актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі від 13.05.2015; протоколом затримання ОСОБА_2 від 13.05.2015 року; висновком судово-хімічної експертизи №667 від 28.04.2015 року, згідно якого добровільно видана ОСОБА_5 речовина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на масу наданої речовини склала 3,9515 грам.; висновком судово-хімічної експертизи №751 від 14 травня 2015 року, згідно якого добровільно видана ОСОБА_5 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на масу наданої речовини склала 3,4568 грам.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховування від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, у тому числі і у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не одружений, не працює.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_2 та відсутність даних щодо міцності його соціальних звязків, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. ( 1218х80=97440).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220000000215 від 19.03.2015 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 11 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12015220000000215 від 19.03.2015, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

-не відлучатись із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2