Ухвала суду № 46017839, 16.05.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/41/14-к

Провадження № 1-кп/622/57/2014

УХВАЛА

16.05.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

з участю: прокурора Хірного В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220680001383 від 16 жовтня 2013 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Карасівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року за ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуваним терміном на 2 роки проживаючого без реєстрації за адресою:АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Золочівського районного суду Харківської області та було призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до двох місяців, оскільки 20.05.2014 року спливає строк утримування обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_1, які заперечували проти подовження строку тримання під вартою, приходе до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ в ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто до 19.01.2014 року, визначено суму застави у розмірі 57350 грн. В підготовчому судовому засіданні 16.01.2014 року ухвалою Золочівського районного суду подовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів тобто до 20.03.2014 року. 16.03.2014 року ухвалою Золочівського районного суду подовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів тобто до 20.05.2014 року.

При обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слідчий суддя виходив з підтвердженої наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявності ризиків перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_1 повідомлений про підозру, є особою, раніше судимою за умисний злочин, підозрюється у вчинення тяжкого злочину, вчиненого в період іспитового строку ОСОБА_1 ніде не працює, не має родини або утриманців.

Вказані обставини, на думку слідчого судді свідчили, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, а також те, що станом на момент вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_1, суду не надано доказів наявності нових обставин, що б спростували висновки слідчого судді, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявності ризиків перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, норми кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, що відповідає 60 добам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.2. 309 ч.2. 317 ч.1 КК України у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме до 20 липня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО УДДУ в ПВП України в Харківській області міста Харків, вручити копію ухвали обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І. С.