Ухвала суду № 46017585, 21.07.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/902/14-к

Провадження № 1-кс/622/86/2014

УХВАЛА

іменем України

21.07.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Калайди І.С.,

при секретарі Федоровій Н.М..,

з участю: прокурора Федорчук С. Є.,

слідчого П"явки О.В.

адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП " Литвин", одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000402 від 19.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України скоєному за таких обставин, так в ніч з 18.07.2014 року на 19.07.2014 рік він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився у себе в будинку в спальній кімнаті за адресою : Харківська область, смт. Золочів, вул. Миру,17 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5, скоїв замах на вбивство останньої, в ході спілкування з револьверу, який знаходився у нього в руках, здійснив постріл у голову ОСОБА_5, після чого остання була доставлена до КП " Золочівської ЦРЛ", де 20.07.2014 року остання не приходячи до тями померла в палаті реанімаційного відділення Золочівської ЦРЛ.

В поданні слідчого П"явки О.В., погодженому з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку адвоката та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати домашній арешт.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КК України визначено поняття запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так це є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років;

В судовому засідання прокурор та слідчий зазначили, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підтверджується.

Серед ризиків наведених у ст. 177 КПК України зазначили що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.07.2014 року стосовно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинений останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК кримінальне провадження №12014220310000402).

19.07.2014 року ОСОБА_3 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3. кримінального правопорушення. В звязку з чим суд вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_3кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінює у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України.

Вказані обставини, дають підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують реальні ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжувати злочинну діяльність.

Разом із тим, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; наслідки-смерть потерпілої ОСОБА_5, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 . обвинувачується у скоєнні злочину, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Обрати у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком на 60 днів до 16 вересня 2014 року до 05 год. 45 хв.

3. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання його як підозрюваного, а саме з 19 липня 2014 року з 05 години 45 хв.

4 Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_6