Ухвала суду № 46017429, 16.01.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/41/14-к

УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

16.01.2014 смт.Золочів Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І. С.

при секретареві Бойко І.О. ,

за участю:

прокурора Хірного В.О.,

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

(якщо є - інші учасники)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220680001383 від 16 жовтня 2013 року у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року за ст. 198 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуваним терміном на 2 роки проживаючого без реєстрації за адресою:АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 317 КК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 317 КК України,

ОСОБА_4 Акакієвича, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого за адресою: пров.Майський, 2 АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307КК України

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Золочівського районного Харківської області з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт від 16.10.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року за №12013220680001383 за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 317 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно обвинувального акту до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався захід забезпечення кримінального провадження в виді тримання під вартою, який спливає 19.01.2014 року..

В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю прокурора Хірного В.О., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4їх захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Учасниками підготовчого судового засідання з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого захисники та обвинувачені не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обраного обвинуваченому ОСОБА_3запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Обвинувачений та його адвокат заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників процеса, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Подовження обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ в ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто до 19.01.2014 року, визначено суму застави у розмірі 57350 грн.

Відповідно до вимог ст.. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин,а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, раніше неодноразово судимий , суд вважає доцільним продовжити строки тримання під вартою в СІЗО на 60 днів, тобто до 20 березня 2014 року включно. Також, суд зазначає, що у при внесенні визначеної суми застави у розмірі 57350 грн. на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою, ОСОБА_3 підлягає звільненню. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Керуючись ст. ст. , 314-317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 317 КК України та ОСОБА_4 Акакієвича за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

- на 04 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання приміщення Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт.Золочів вул.. Комсомольська, 13.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників,

Подовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО УДДУ в ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто до 20 березня 2014 року включно.

При внесенні суми застави у розмірі 57350 грн. на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою, ОСОБА_3- звільнити. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 Акакієвича, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без змін.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5