Ухвала суду № 46017246, 07.06.2013, Попаснянський районний суд Луганської області

423/953/13к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І., при секретарі судового засідання Степанової О.В., за участю прокурора Рубаненко С.О., слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000489 від 28.05.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, 395 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, раніше засуджений, 18.07.2012р.,звільнений з місць позбавлення волі, мешкає м. Попасна, вул.. Донецька 5/16

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.05.2013 року до Попаснянського РВ ГУМВС з заявою звернулась гр. ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Попасна, провулок Криничний 1, про те, що в ніч з 27.05.2013 року на 28.05.2013 року невідома особо шляхом пошкодження вікна проникла до літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, та скоїла крадіжку з вугільної печі 5-ть пічних плит, 6-ть колосників, металеві дверцята та три металевих кутника. Тим самим заподіяла матеріальний збиток на загальну суму 410 грн.,

Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2013 року за №12013030530000489.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 18.07.2012 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуванню терміна покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

28.05.2013 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_2 маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, підійшов до домоволодіння розташованого за адресою: м. Попасна, провулок Криничний 1, де підійшов до приміщення літньої кухні, розбив віконне скло і через отвір проник до приміщення літньої кухні та таємно викрав вищевказане майно ОСОБА_3, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 29.05.2013 року ст. ДІМ Попаснянського РВ ГУМВС ОСОБА_4, був виявлений факт порушення правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_2, який був встановлений відносно останнього 05.07.2012 року Перевальським районним судом, строком на один рік, а саме: 24.05.2013 року, ОСОБА_2 самовільно залишив місце свого мешкання за адресою: вул. Донецька, 5/16 м. Попасна, Луганської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст.395 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2013 року за №12013030530000496.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, якому 05.06.2013 року повідомлено про підозру.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існує обґрунтований ризик переховування його від органів досудового розслідування, скоєння нових злочинів, та неможливість обрання більш мяких заходів.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, підозрюваного, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено:

1.наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2, у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею протоколом допиту підозрюваного, свідків та потерпілих;

2.достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроби ОСОБА_2. переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю сталих соціальних звязків, відсутністю місця роботи, відсутність місця постійного проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені факти підтверджуються протоколами допиту свідків які додані до клопотання та побутовою характеристикою;

3.доцільність застосування такого запобіжного заходу, з метою забезпечення дієвості

даного кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, ніде не працює, міцних соціальних стосунків та родини не має, його вік, сімейний і матеріальний стан, задовільний стан здоровя.

Застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наведеного вище, вважається за даних обставин достатнім для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиненню інших кримінальних правопорушень, та те що йому за іншим кримінальним провадженням 10.04.2013р., був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, що виявилось недостатнім запобіжним заходом, для запобігання скоєння нових злочинів.

У зв»язку з вище наведеними обставинами, слідчій суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню та неможливістю обрання більш мяких заходів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного, розмір завданої злочином шкоди, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме - з м. Попасна вул.. Донецька 5/16 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 05.08. 2013р., включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07.06.2013р. з 11 год. 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 05 серпня 2013р.,включно.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (п»ятдесят сім тисяч триста п»ятдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганській області, отримувач ТУ ДСА України в Луганській області) та надати підтвердження слідчому протягом пяти днів з дня обрання запобіжного заходу (до 12.06. 2013 року включно).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Попасна, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Попаснянського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Слідчий суддя М.І.Суббота