Ухвала суду № 46015692, 19.06.2015, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/877/15-к Провадження № 1-кс/613/155/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

за участю прокурора Мирошниченко Д.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12015220220000388 від 17 червня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, раніше судимого:

14 травня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

02 липня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 02 серпня 2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесене 17 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220220000388.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1, діючи повторно, 16 червня 2015 року близько 24.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження запираючого пристрою проник до приміщення сараю поблизу домоволодіння розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Чалого, 10 Харківської області, що належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав каструлю емальовану ємністю 40 л, б/в, вартістю 80 грн., котел ОГВ, б/в, вартістю 150 грн., тачку двоколісну, б/в., вартістю 20 грн., два черпаки емальовані, б/в, загальною вартістю 30 грн., три кришки до каструль обємом 5 л., б/в, загальною вартістю 15 грн., кришку до каструлі обємом 1 л., б/в, вартістю 10 грн., дві кришки до каструлі обємом 40 л., б/в, загальною вартістю 50 грн., миску емальовану обємом 1 л., б/в, вартістю 10 грн., два емальованих умивальника, б/в. загальною вартістю 80 грн., всього на загальну вартість 457 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 діючи повторно, 17 червня 2015 року близько 02.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження запираючого пристрою, проник до приміщення сараю поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Чалого, 10, Харківської області, що належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав велосипед марки «Profі 1Sport»,фіолетового кольору, б/в, вартістю 700 грн. , після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

19 червня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_1 вчинив два тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, вчинив аналогічні кримінальні правопорушення, за вчинення яких вже був неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем реєстрації не проживає, немає постійного місця проживання, ніде не навчається та не працює, не одружений, немає сім'ї та будь-яких родичів в Богодухівському районі, Харківської області, крім того може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях визнав, не заперечував проти задоволення судом клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, думку захисника підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12015220220000388 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2015 року.

18 червня 2015 року о 15:30 год. ОСОБА_1 затриманий працівниками Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 18 червня 2015 року о 15:30 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_1 є 18 червня 2015 року о 15:30 год., саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

19 червня 2015 року матеріали кримінального провадження № 12015220220000388 та № 12015220220000396 обєднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12015220220000388.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю, підтвердив факт крадіжок.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 18 червня 2015 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18 червня 2015 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19 червня 2015 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 18 червня 2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19 червня 2015 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, немає постійного місця проживання, що свідчить про неможливість застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, виходячи з даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, його молодий вік, вважає можливим визначити розмір застави. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в сумі 10 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. ( 1218 грн. х 10 = 12180 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів - до 16 серпня 2015 року 15:30 год.

Визначити суму застави у розмірі 12180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобовязати слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Шалімов

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___год.____хв.