Ухвала суду № 46015486, 20.03.2015, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/251/15-к Провадження № 1-кс/613/57/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

за участю прокурора Шеіна І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12014220220000759 від 22 грудня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ,росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:м. Богодухів, пров.Лозівський, 8 Харківської області, раніше судимого 26 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 26 серпня 2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1, 2 ст. 185 КК України 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3О, погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесене 22 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220220000759.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1, 20 грудня 2014 року близько 09:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: м. Богодухів, пров. Радянський, 17, Харківської області, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку металевої ванни, та чотирьох металевих бильць з металевих ліжок, вартістю 250 грн., 00 коп., що належить ОСОБА_5, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, крім того підозрюваний раніше був засуджений 23 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 26 серпня 2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; переховувався від органів досудового розслідування, може перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, крім цього він офіційно не працює, після скоєння злочину з місця пригоди зник, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав, заперечував проти задоволення судом клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 заперечував проти клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, думку захисника підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12014220220000759 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2014 року.

18 лютого 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшли клопотання від слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_1 та про застосування відносно нього в подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2015 року клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 березня 2015 року о 01:00 годині ОСОБА_1 затриманий працівниками Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 19 березня 2015 року о 01:00 год. ОСОБА_1 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Богодухівскього районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року.

Таким чином, відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_1 є 19 березня 2015 року о 01:00 год., саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 22 грудня 2014 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22 грудня 2014 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 14377 від 25 грудня 2014 року;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 23 грудня 2014 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; перешкоджати встановленню істини по справі; продовжувати злочинну діяльність.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, порушив встановлені відносно нього обмеження, передбачені ст. 76 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 10 лютого 2015 року, ОСОБА_8 від 11 лютого 2015 року, повідомленням Краснокутського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області від 18 лютого 2015 року, офіційно не працює, не являвся на виклики слідчого, змінив місце проживання, після скоєння злочину з місця пригоди зник, що свідчить про неможливість застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, виходячи з даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, його молодий вік, вважає можливим визначити розмір застави. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в сумі 10 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. ( 1218 грн. х 10 = 12180 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів - до 18 травня 2015 року 01:00 год.

Визначити суму застави у розмірі 12180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобовязати слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Шалімов

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___год.____хв.