Ухвала суду № 46014604, 02.07.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4684/13-ц

Провадження № 2-п/591/45/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2013 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості по кредитному договору від 18.09.2007 року в сумі 467355 грн. 43 коп.. Також звернено стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за адресою: м. Суми вул. 20 років Перемоги, 20, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Про існування рішення суду їй стало відомо лише після того, як про це повідомили виконавці в ході його виконання. Вказує, що періодично частково здійснювалися виплати по кредиту. На теперішній час заборгованість по кредиту знаходиться в межах графіку, що є додатком до договору. Просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просять слухати справу у його відсутність, в наданих запереченнях просять заяву про перегляд заочного рішення просять залишити без задоволення.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, при одночасній наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідачка ОСОБА_1, подаючи заяву про перегляд заочного рішення не зазначила докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, а лише виклала свої заперечення проти доказів, наданих позивачем.

З урахуванням вищенаведеного, в звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 232 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.