Ухвала суду № 46014502, 05.10.2011, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів про стягнення незаконно утриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 13 липня 2011 року зазначений позов задоволено частково: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів на користь позивача 27000 (дві тисячі сімсот) грн. 63 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 12162 (дванадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 37 коп. незаконно утриманої заробітної плати, а всього 14862 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 37 коп.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів подало апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга відповідно до ст.ст.121 і 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, при подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в повному обсязі сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір та порядок оплати яких залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч.2.ст.81 ЦПК України).

Оскільки цивільно-правовий спір випливає із майнових правовідносин, тому оплаті підлягають зазначені судові витрати розміром у 120 гривень. Оплату наведеного виду судових витрат слід провести за такими реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

ЄДРПОУ: 22586331

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО 833017

р/р 31216263700002

Призначення платежу код платежу 22050002, ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Письмові докази про виконання вказівок судді апеляційного суду (квитанції або платіжні доручення щодо сплати витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно надати апеляційному суду до закінчення встановленого для усунення недоліків строку.

Керуючись ст.ст. 121 і 297 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів на рішення Рівненського міського суду від 13 липня 2011 року залишити без руху і надати пятидений строк для усунення недоліків, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали судді апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Суддя: