Постанова № 46014279, 20.12.2013, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 562/3699/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Компанія Автоленд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №2399805318

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року при перевірці ПП «Компанія Автоленд», що знаходиться по вул.Шосова, 95 б в с.Здовбиця Здолбунівського району і належить встановлено порушення директором вказаного підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку введення податкового обліку, а саме: у порушення вимог ст.ст.138, 139, 162, 163, 167, 168, 176, 187, 198 Податкового кодексу України було занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2012 рік в сумі 20805 грн. та з податку на додану вартість за 2012 рік на суму 18778 грн., а також не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 798 грн. за 2011 та 2012 роки.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 455604 та серії АА № 585262 від 09 грудня 2013 року, витягами з акту №51/22-31690582 від 06.12.2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку введення податкового обліку та порядку утримання і перерахування податку на доходи фізичних осіб , тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя: