Постанова № 46012865, 01.07.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1369/15-п

Провадження №3/541/480/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не маючого, працюючого різноробочим ТОВ «Хорол-Дон», зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не інваліда, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2015 року о 06 годині 30 хвилин на річці Хорол в районі села Слобідка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу в нерестовий період забороненими знаряддям лову сіткою та виловив 17 пліток, загальною вагою 0,8 кг., чим завдав збитків державі на суму 1445 грн. та порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Факти вчиненого діяння при розгляді справи суддею Рибальченко М.І. визнав і пояснив, що дійсно 13 травня 2015 року ловив рибу сіткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні при розгляді справи суддею підтверджується такими перевіреними та проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 125415 від 13.05.2015 року (а.с. 1), розрахунком збитків (а.с. 2), описом - оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 13.05.2015 року (а.с. 4).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, а також її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного. Обставини, які б обтяжували його відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 85 ч. 4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31116106700012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової, яка відповідно до приймального акту № 177 від 28 травня 2015 року, зберігається на складі інспекції рибоохорони м. Кременчук Полтаварибоохорони (а.с.5), та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2