Ухвала суду № 46012688, 29.04.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/299/2015

Справа № 537/53/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С. О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1112 грн. 96 грн. та 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідача наступні докази:

Рішення виконкому Кременчуцької міської ради від 21.12.2007р № 1298 «Про погодження виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», рішення сесії міської ради, де дане рішення було затверджене; Акти приймання-передачі обєкта в управління для визначення, чи був будинок № 33, вул. 50 років СРСР в м. Кременчуці переданий в управління «ТОВ Добробит»; Акти технічного стану обєкта на момент приймання-передачі обєкта в управління для визначення, які роботи проводились позивачем за період існування «ТОВ Добробит» ; Схеми внутрішньобудинкових мереж усіх комунікацій для визначення точок передач послуг від надавача послуг до споживача; План - схему прибудинкової території буд. 33, вул. 50 років СРСР та акт на право власності на прибудинкову територію; Протокол конкурсної комісії про визначення виконавців послуг з управління житловим фондом для підтвердження чесної конкуренції; Розрахунок вартості послуг по кожній зі статей витрат по утримання будинку № 33, вул. 50 років СРСР

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що докази, які просить витребувати позивачка, не мають відношення до предмету спору, при цьому рішення виконавчого комітету та сесії міської ради, схеми внутрішньобудинкових мереж усіх комунікацій є загальнодоступними.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, приходить до висновку про неможливість задоволення заяви, зважаючи на наступне.

В силу ч.1, 2 ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вказана норма закону неодноразово була розяснена відповідачу ОСОБА_2 судом.

Відповідачем не доведено, що у нього є складнощі у витребуванні вказаних доказів, що інформація, яку можуть містити витребувані документи, може мати важливе значення для встановлення обставин даної справи, а також того, що вказані відповідачем докази знаходяться у позивача (за винятком акту приймання-передачі обєкта в управління), тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва