Ухвала суду № 46011316, 18.07.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________________

Справа №1519/11849/12

Номер провадження №2н/1519/6128/12

УХВАЛА

15 липня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Тітовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Публічного акціонерного товариства ЕК Одесаобленерго про виправлення описки в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала заява про видачу судового наказу за вимогою ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі ЦРЕМ про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_2.

10.07.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі ЦРЕМ суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 1583 гривні 06 копійок, а також судовий збір 107 гривень 30 копійок.

09.07.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ ЕК Одесаобленерго з заявою про виправлення описки в судовому наказі пославшись на те, що в судовому наказі від 10.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру боржника НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі ЦРЕМ суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 1583 гривні 06 копійок, а також судовий збір 107 гривень 30 копійок, допущено описку, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що описка в судовому наказі є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2012 року, виданому за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_2, зазначивши, що у абзаці 1 резолютивної частини судового наказу слід читати: після наказую: - Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ... .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Жуган