Ухвала суду № 46011098, 19.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3456/15-ц

У х в а л а

про забезпечення позову

19 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Промисловий комбінат про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ Промисловий комбінат про стягнення боргу за договором позики у розмірі 400000,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову. Обґрунтовуючи заяву позивач зазначила, що 01.01.2008 року відповідач отримав від неї позику у розмірі 400000,00 грн. На даний час відповідач всіляко ухиляється від добровільного повернення боргу та за наявною у позивачки інформацією, має значні боргові зобовязання серед інших кредиторів. Позивач зазначає, що у неї є побоювання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Враховуючи зазначене позивач просить суд накласти арешт на нежилі будівлі, загальною площею 6178,1 кв.м., які в цілому складаються з: приміщення літ. А, літ Б, літ В, літ Г, літ. Д, літ Л, літ К, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 6, та належать на праві власності ТОВ Промисловий комбінат (65014, м. Одеса, вул.. Канатна, буд. 6, код ЄДРПОУ 01127671).

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Промисловий комбінат про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на нежилі будівлі, загальною площею 6178,1 кв.м., які в цілому складаються з: приміщення літ. А, літ Б, літ В, літ Г, літ. Д, літ Л, літ К, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 6, та належать на праві власності ТОВ Промисловий комбінат (65014, м. Одеса, вул.. Канатна, буд. 6, код ЄДРПОУ 01127671).

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя