Ухвала суду № 46010605, 25.06.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1363/14-ц

Провадження № 2/499/245/15

У Х В А Л А

про задоволення заяви відводу судді

"25" червня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_4 (далі позивачі) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про повернення безпідставно набутого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що вирішити дане питання в досудовому порядку не можливо.

04 червня 2015 року відповідач направила до суду письмову заяву про відвід судді, так як вважає, що в подальшому справу має ролзглядати суддя Погорєлов І.В., оскільки він відкрив провадження у справі.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Кравчука О.О. було відмовлено.

25 червня 2015 року суддею Іванівського районного суду Одеської області Кравчуком О.О. було заявлено самовідвід з підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки судн не повідомила, заяв та клопотань до суду не направляла, хоча повідомлена була належним чином про час, місце та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого.

З вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Наведені відповідачем обставини прямо не виключають участь судді у справі проте вказують про недовіру відповідача до суду.

За таких обставин суд вважає, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру відповідача до рішень прийнятих судом та враховуючи обставини необхідності передачі справ, які надійшли із судів апеляційної інстанції, тим суддям у провадженні яких перебувала судова справа, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

За таких обставин заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а справа направленню до канцелярії суду для передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді Погорєлову І.В.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчука Олександра Олександровича про самовідвід по справі № 499/1363/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяОСОБА_5