Постанова № 46010504, 30.06.2015, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.06.2015

Справа № 497/1277/15-а

Провадження № 2-а/497/55/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, Головного ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Одеській областіпро визнання рішень противоправними, скасування рішень комісій та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим адміністративним позовом (а.с.2-4), який згодом уточнив (а.с.44-45) та просить постановити рішення яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 8) комісії при Головному ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Одеській області від 28.08.2013 року щодо відмови ОСОБА_1 в підтверджені стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області від 11.10.2013 року № 41 щодо відмови ОСОБА_1в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобовязати ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити з 04 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що свою трудову діяльність розпочав з 1972 року в колгоспі «Шлях до комунізму», який у подальшому був реорганізований в Колективне сільськогосподарське підприємство «Трояни», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Буджак»». З 1979 року по 2010 рік працював трактористом-машиністом в названому господарстві.

04 липня 2013 року позивач звернувся до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 28.08.2013 року (протокол № 8), позивачу було відмовлено в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

11 жовтня 2013 року рішенням Комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій ОСОБА_4 пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області № 41 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з причин відсутності пільгового стажу роботи.

З названими рішеннями позивач не згоден, оскільки згідно записів в його трудовій книжці він, позивач відпрацював більше 20-ти років трактористом машиністом і його діяльність була безпосередньо повязана з виробництвом сільськогосподарської продукції в рослинництві і тваринництві. У зазначений період часу на протязі всього польового періоду та на протязі всього календарного року він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції та ним відпрацьований встановлений мінімум трудоднів, що є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просив прийняти таку постанову, яка б гарантувала йому дотримання і захист прав, зобовязати відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком з часу звернення з заявою до відповідача, тобто з 04 липня 2013 року. Про наявність необхідного трудового стажу на посаді тракториста - машиніста в колгоспі «Шлях до комунізму», КСП «Трояни», СВК «Агрофірма «Буджак»» свідчать записи у трудовій книжці, де зазначено його посаду тракторист, архівні довідки. В звязку з зазначеним, позивач просив захистити його право на пільгову пенсію.

Представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 06.05.2015 року, посвідченої секретарем Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.47) підтримав доводи і пояснення позивача, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 управління пенсійного фонду України в Одеській області позов не визнав, подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника (а.с.54,55).

В письмових запереченнях зазначив, що документи, які б підтверджують безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду, що відповідає вимогам п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, збереглися з 1997 по 2005 роки. Комісією при головному управлінні було відмовлено у підтвердженні періоду з 30.05.1979 року по 31.12.2005 року, оскільки за даними первинних документів за трактором було закріплено два тракториста, отже, позивач не працював повний польовий період та не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. З урахуванням розяснень Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах на інших підприємствах сільського господарства» від 20.01.1992 року № 7, підстав для призначення пільгової пенсії позивачу не має (а.с.54-55).

Відповідач ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області позов не визнав, про що виклав свою позицію в письмових запереченнях (а.с.42-43).

Представник відповідача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності від 19.03.2015 року № 325/008 (а.с.48) в судовому засіданні пояснила, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки його вимоги є незаконні та необґрунтовані. Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. При винесені рішення комісія керувалася чинним законодавством, навіть при наявності достатнього пільгового стажу у позивача на посаді тракториста більше 23-х років по трудовій книжці, як того вимагає діюче законодавство, але враховуючи, що згідно первинних документів вбачається, що в період роботи позивача трактористом-машиністом за одним трактором було закріплено два трактористи, а тому керуючись розясненнями Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах на інших підприємствах сільського господарства» від 20.01.1992 року № 7 - позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін по справі, пояснення свідків суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Встановленому судом факту відповідають адміністративно-правові відносини, що виникають з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Так, згідно ст. ст. 19, 46, 55 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.ст. 1, 13 ч.1 п. «в», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менш як 20 років на зазначеній посаді (п. «в» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

До трактористів-машиністів,безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам - машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. При зверненні тракториста - машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація /правління/ господарство подає в органи ПФУ довідку про стаж роботи, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення, проте, що відповідно особа на посаді тракториста-машиніста була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, документом про трудову діяльність працівника відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року № 58, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року, Пенсійний фонд України визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника.

Відповідно до п.6 Порядку основним завданням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісії) є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Проте, відповідачами не було дотримано вимог зазначеного нормативно-правового акта та було розглянуто заяву за відсутності позивача, без повідомлення про дату, час та місце її розгляду, що суперечить п.9 Порядку.

Позивач був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді заяви та бути заслуханим на засіданні комісії, подати додаткові відомості, що підтверджують виконання робіт, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, заявити клопотання про залучення до участі у розгляді заяви в якості консультантів фахівців місцевих органів виконавчої влади та сільськогосподарських підприємств.

Крім того, рішення відповідача за відсутності позивача, без з'ясування будь-яких фактичних даних, зі змісту яких можливо було б встановити або спростувати факт виконання роботи тракториста, свідчить про те, що відповідач ухилився від з'ясування дійсних відомостей про роботу яку виконував фактично позивач.

У разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, що передбачено пунктом 18 зазначеного Порядку.

Вирішуючи спір суд встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), якому 13 лютого 2013 року виповнилося 55 років, і він отримав право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах.

04 липня 2013 року звернувся з заявою до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Болградському районі Одеської області з приводу призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки більше 20 років пропрацював трактористом-машиністом (а.с.29).

На вказану заяву позивач отримав:

- рішення (протокол № 8) комісії при Головному ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Одеській області від 28.08.2013 року, яким відмовлено в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.32);

- рішення № 41 від 11.10.2013 року ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого ст.13 п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.6-7).

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно трудової книжки колгоспника № 3753 (оригінал якої був досліджений в судовому засіданні), прийнятий в члени колгоспу «Шлях до комунізму». Трудову діяльність розпочав в 1972 році рядовим. З 1979 року 2010 рік (включно) працював трактористом-машиністом в колгоспі «Шлях до комунізму», у подальшому реорганізованого в КСП «Трояни»/СВК «Агрофірма «Буджак», тобто його стаж на посаді тракториста складає більше 23 років, при загальному стажі роботи понад 32 років (а.с.8-9), що підтверджує наявність у позивача пільгового трудового стажу на посаді тракториста. В основу даного рішення суд покладає саме записи даної трудової книжки про стаж роботи позивача на посаді тракториста-машиніста.

Зазначене підтверджується:

- архівними довідками Болградської районної ради Одеської області від 15.06.2015 року 498/05-23 (а.с.20), 499/05-23 (а.с.21-22), 500/05-23 (а.с.23);

- розрахунком стажу роботи по трудовій книжці, здійсненого спеціалістом відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, де стаж роботи позивача на посаді «тракторист-машиніст» складає 23 роки 7 місяців, при загальному стажі роботи 32 роки 26 днів (а.с.25)

- копією пенсійної справи позивача (а.с.26-40);

- історичною довідкою архівного відділу Болградської районної державної адміністрації про діяльність колгоспу «Шлях до комунізму», у подальшому реорганізованого в КСП «Трояни»/СВК «Агрофірма «Буджак» (а.с.18);

- атестатом № 11734, виданим Сільським професійно-технічним училищем № 14 Республіки Молдова на імя позивача ОСОБА_1, в якому зазначено професію тракторист-машиніст (а.с.10);

- посвідченням тракториста-машиніста серії ВР № 023166 на імя позивача (а.с.10).

Представник відповідача УПФ України в Болградському районі Одеської області не заперечує факту роботи позивача трактористом протягом 1979-2010 років та факт виконання позивачем річного мінімуму вихододнів. Проте відповідачі відмовляються призначати позивачу пенсію на пільгових умовах, оскільки під час здійснення зустрічної перевірки факту і характеру виконуваної роботи, факту пільгової роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста (акт 31.04.2013 року) у названому вище господарстві, на підставі:

- розрахунково-платіжних відомостей по розрахункам з членами колгоспу імені Кірова/СВК «Оріхівка» за період роботи з 1988 по 1992 роки;

- книги обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспника (книга трактористів) за 1952-2006 роки,

- облікових листів трактористів колгоспу … за періоди 1997-2005 роки;

- нарядів на виконані роботи

підтверджується робота позивача на посаді тракториста-машиніста, втім за одним трактором було закріплено два трактористи (а.с.36-38).

А тому згідно з розясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 1, якщо за одним трактором, задіяним у виробництві сільськогосподарської продукції, закріплено два трактористи, які працюють позмінно, пенсія не призначається, оскільки зазначені трактористи постійно не зайняті на цій роботі. Тобто представник відповідача посилається на те, що відповідач відповідно до первинних документів не був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві у період роботи з 1976 по 2005 роки.

В судовому засіданні були допитані свідки:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57-62), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.64-68), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.69-72), які є уродженцями с. Нові Трояни, Болградського району, Одеської області, та усі працювали в колгоспі «Шлях до комунізму», у подальшому реорганізованого в КСП «Трояни»/СВК «Агрофірма «Буджак», а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і по теперішній час працюють в реорганізованому господарстві «Агро плюс Трояни».

Свідки повідомили, що за весь час роботи трактористами, за кожним трактором було закріплено два трактористи, так було завжди в їхньому господарстві, оскільки обєм роботи був дуже великий, а техніки було недостатньо. Позивач особисто працював на тракторі марки ЮМЗ-6, МТЗ-80, що є важкою технікою, та передбачає виконання роботи на ньому саме двох трактористів. Працювали круглий рік в рослинництві (польові роботи: весною, літом та осінню) та в тваринництві в зимовий період. В сезон посівних, збирання врожаю, окрім зимового періоду працювали цілодобово, тому і було закріплено по два трактористи за кожним трактором, щоб можливо було змінити один одного для відпочинку. Виконували усі різноманітні види робіт: орання землі, культивація, боронування, посів зернових, збирання врожаю, дискування, тощо. Навіть в зимовий період були зайняті на роботах цілий робочий день: здійснювали снігоприбиральні роботи, обслуговували птахоферму, вівцеферму, ферми великої рогатої худоби, тощо.Така практика існує і по теперішній час, що за одним трактором закріплено два трактористи. Крім того, в їхньому господарстві були відсутні ремонтні майстерні та бригади, тому всю техніку та інвентар доводилось лагодити трактористам самостійно, в тому числі і капітальний ремонт техніки.

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідки також працювали в колгоспі «Шлях до комунізму», у подальшому реорганізованого в КСП «Трояни»/СВК «Агрофірма «Буджак» і добре знають позивача по роботі.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, обставини, викладені позивачем в позовній заяві про те, що він має право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки судом встановлено, що рішення (протокол № 8) від 28.08.2013 року комісії при Головному ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Одеській області - є не законними, та рішення № 41 від 11.10.2013 року комісії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області є протиправним, а тому така відмова носить формальний характер і порушує право позивача на реалізацію права на пенсійне забезпечення, яке підлягає відновленню, а позовні вимоги - задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому рішення підлягають відповідно частковому скасуванню та скасуванню.

Положеннями ст.45 ч.1 п.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003, № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: - пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Аналогічні вимоги закріплені і в ст.83 п. «а» Закону України Про пенсійне забезпечення».

Право на пільгову пенсію у позивача ОСОБА_1 виникло 13 лютого 2013 року (а.с.5), з заявою до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області для призначення пенсії на пільгових умовах позивач звернувся 04 липня 2013 року (а.с.29). Таким чином, 3-місячний строк звернення, передбачений названими вище нормами законів,до органу, що призначає пенсії - пропущено, в звязку з чим суд приходить до висновку, що сукупність перерахованих доказів дають підстави для призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04 липня 2013 року, тобто з дня звернення за пенсією.

Строк звернення до суду позивачем було пропущено, однак при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд ухвалою від 04.06.2015 року поновив позивачу строк звернення до суду (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 13 ч.1 п. «в», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.ст. 2, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов і заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог- задовольнити.

Визнати рішення (протокол № 8) від 28 серпня 2013 року Комісії при Головному ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах - протиправним та скасувати.

Визнати протиправним та скасувати рішення№ 41 від 11.10.2013 року комісії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого ст.13 ч.1 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04 липня 2013 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 182,70 гривен (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:С.В.Кодінцева

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова в повному обсязі складена 01 липня 2015 року.