Ухвала суду № 46009439, 24.06.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-о-47/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження у справі)

24.06.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту вчинення нотаріальної дії дійсною (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту вчинення нотаріальної дії дійсною.

З тексту заяви вбачається, що при реєстрації нотаріальної дії заявником була допущена помилка шляхом внесення реєстраційного запису за 2010 рік до реєстру нотаріальних дій за 2009 рік.

Вказуючи, що запис в реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії нотаріус просить суд в порядку окремого провадження встановити факт вчинення нотаріальної дії дійсною.

Неможливість іншим чином, окрім судового, усунути виявлені помилки нотаріус обґрунтовує відповідними положеннями Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5.

При цьому, згідно з п. 7.15-7.16 вказаних Правил дописки і виправлення, зроблені в Реєстрі, повинні бути застережені нотаріусом і скріплені його підписом та печаткою. У разі виявлення помилки в нумерації нотаріальних дій у Реєстрі складається акт, який підписується нотаріусом та скріплюється його печаткою. Акт може бути викладений на останній сторінці Реєстру або за бажанням нотаріуса може бути складений на окремому аркуші, який прикріплюється до Реєстру таким чином, щоб унеможливити його втрату.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим нормами ЦПК, що регулюють питання форми заяви окремого провадження про встановлення фактів.

У кожному разі суддя зобовязаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви.

Оскільки законодавством передбачена можливість виправлення помилок у реєстрах нотаріальних дій заява нотаріуса про встановлення факту вчинення нотаріальної дії дійсною не підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження зокрема, та цивільного судочинства взагалі.

Крім того, аналіз положень ст.ст. 234, 256-257 ЦПК України вказує на те, що заявником у справах окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є лише фізичні особи, або особи, які мають передбачені законом повноваження на захист прав та інтересів фізичних осіб, тому заява посадової особи, що вчиняє нотаріальні дії, про встановлення факту вчинення нотаріальної дії дійсною не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за заявою приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту вчинення нотаріальної дії дійсною.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №2-о-47/2011 за заявою приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту вчинення нотаріальної дії дійсною (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3).

Повернути заявнику сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок, згідно з квитанцією за № 101/К/К/С від 21.06.2011 року, отримувач місцевий бюджет, код отримувача 23626089 на рахунок № 31417537700027.

Повернути заявнику платіж за інформаційно-технічне забезпечення сплачений при зверненні до суду в розмірі 30 (тридцять) гривень, згідно з квитанцією за № 101/К/К/С від 21.06.2011 року, отримувач місцевий бюджет, код отримувача 23626089 на рахунок № 31213259700026.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження по справі унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя