Рішення № 46008597, 30.06.2015, Біловодський районний суд Луганської області

30.06.2015

Справа № 408/41/15-ц

2/408/349/15

Категорія-26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав і обовязків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/№, згідно якому16.01.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з зобовязанням в строки, визначені Правилами надання банківських послуг, здійснювати погашення частини суми заборгованості, процентів, пені. При цьому клієнт надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і клієнт дав право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідачка свої зобов'язання по поверненню кредитуза вказаним кредитним договоромналежним чином не виконувала, тому за нею утворилася заборгованість, яка станом на 30.09.2014 року становить 13286,80 грн., яка складаєтьсяз заборгованості за кредитом 7493,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3934,70 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом 750,00 грн., а також штрафи, передбачені п.8.6 Умов та Правил, які складаються з фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової у розмірі 5% від заборгованості за кредитом в сумі 608,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі і пояснила, що заборгованість за кредитом утворилась у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 509. ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав і обовязків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 б/№, 16.01.2007 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з зобовязанням в строки, визначені Правилами надання банківських послуг, здійснювати погашення частини суми заборгованості, процентів, пені. Порядок погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на карту клієнтом, так і списанням банком коштів з дебетової карти.

При цьому клієнт надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і клієнт дав право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Згідно п.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банка ,виходячи з розрахунку 360 днів на рік. Відповідач надав згоду на встановлення банком кредитного ліміту та його зміну, що передбачено п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг., підписавши заяву разом з Умовами та Правилами.

п.5.2. Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком часткою в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.

Згідно наданого банком розрахунку, відповідачка отримала кредит шляхом зняття грошей з платіжної картки в сумі 7544,37 грн. ,але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст. 1055 ЦК України, відповідачка не виконувала належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість за кредитом 7493,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3934,70 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом 750,00 грн.

Згідно умов та правил п.8.6., з якими була ознайомлена відповідачка під час укладання даного договору, штраф за порушення строків платежів по любому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, стягується в розмірі 500грн + 5% від суми позову. Згідно наданого позивачем розрахунку, до стягнення виставлена сума в розмірі 1108,89 грн. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 13286,79 грн., яка складаєтьсяз заборгованості за кредитом 7493,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3934,70 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом 750,00 грн., штрафні санкції на суму 1108,89 грн. а також підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215,ЦПК України, ст. 509,526,610, 1054,1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк » задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства КБ « «Приватбанк» ( р\р 29092829003111 , МФО 305299 ЄРДПОУ 14360570) в рахунок погашення заборгованості 13286 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства КБ « «Приватбанк» ( р\р 64993919400001 , МФО 305299 ЄРДПОУ 14360570) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна