Постанова № 4600832, 05.03.2009, Харківський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05.03.2009 р. № 2-а- 26473/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Подосокорської А.О.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК "Вертикаль" про надання дозволу на проведення перевірки та зобов"язання надати документи для проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Московському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПБК «Вертикаль», в якому просить суд дозволити провести позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2006 року по 30 червня 2008 року підприємством ТОВ ПБК «Вертикаль», фахівцями Державної податкової служби України, а саме: головному державному податковому ревізору - інспектору відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ОСОБА_3, головному державному податковому ревізору - інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова ОСОБА_4, головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Харківській області ОСОБА_5 у місячний термін з дня набрання чинності судового рішення та зобов'язати ТОВ ПБК «Вертикаль» надати посадовим особам ДГП у Московському районі м. Харкова для перевірки наступні документи за період діяльності з 01 квітня 2006 року по 30 червня 2008 року, а саме: договори, угоди, укладені ТОВ ПБК «Вертикаль» з ТОВ «Укрбудтрейд» та з ПП «Фінансовий радник», кошторисна документація на виконання будівельних робіт; товарні (видаткові) накладні, акти виконаних робіт (послуг), довіреності, що підтверджують рух матеріальних цінностей; документи, що підтверджують факт розрахунків (виписки банку, платіжні доручення, прибуткові, вибуткові касові ордери, інші розрахункові документи); податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних; акти прийому виконаних робіт по формі КБ-2 та форми КБ-3 по фактично виконаним обсягам; авансові звіти, що підтверджують витрати директором підприємства ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 532455241, 27 гривень, отриманих під звіт готівкою із каси підприємства; журнал-ордер №301 по рахунку №301 (каса)

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що органам Державної податкової служби надано право на здійснення перевірок як контролюючому органу відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1 та пп.2.2.1 п. 2.2 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В період з 20.08.2006 року по 01.10.2008р., (подовження терміну проведення перевірки на 10 робочих днів відповідно до наказу № 854 від 17.09.2008 року), фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова була проведена виїзна планова перевірка ТОВ «ПБК «Вертикаль» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року. За результатами вказаної перевірки було складено акт, в якому не відображені суми донарахованого податку на прибуток та податку на додану вартість, в зв`язку з тим, що підприємством ТОВ «ПБК «Вертикаль» не було надано документів первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ПП «Фінансовий радник» та ТОВ «Укрбудтрейд», а саме: авансових звітів, договорів, угод, укладених ТОВ «ПБК «Вертикаль» з ТОВ «Укрбудтрейд» та ПП «Фінансовий радник», кошторисна документація на виконання будівельних робіт, товарні накладні, акти виконаних робіт, довіреності, що підтверджують рух матеріальних цінностей, виписки банку, прибуткові, видаткові касові ордери інші розрахункові документи, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал - ордер № 301 по рахунку № 301 (каса).

Позивач стверджує, що ненадання при проведенні планової перевірки вказаних документів первинного бухгалтерського обліку позбавило його можливості виконати у повному обсязі функції, визначені у Законі України «Про державну податкову службу в Україні». У зв`язку з ухиленням керівництва відповідача від надання вказаних документів в ході проведеної планової перевірки, позивач просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки та зобов`язати відповідача надати позивачу вищезазначені документи первинного бухгалтерського обліку.

Представник відповідача, ТОВ ПБК «Вертикаль», у судовому засіданні проти заявленого позову заперечував, мотивувши свою позицію тим, що статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами України. Проведеною плановою виїзною перевіркою було здійснено перевірку дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України відповідачем, про що складено акт перевірки, винесено керівником ДПІ у Московському районі м. Харкова податкове повідомлення-рішення. Крім того, всі первинні бухгалтерські документи у відповідача було вилучено згідно протоколу обшуку, про що зазначається у акті планової перевірки НОМЕР_1. Всі інші документи, що цікавили позивача стосовно взаємовідносин з ТОВ «Укрбудтрейд» та ПП «Фінансовий радник» втрачено, відновлення неможливо у зв`язку з тим, що підприємства - контрагенти ТОВ «ПБК «Вертикаль» - ТОВ «Укрбудтрейд» та ПП «Фінансовий радник» - неможливо знайти, місцезнаходження їх керівництва невідомо, і тому, на думку відповідача, немає сенсу у проведенні ще однієї перевірки, бо документи надані не будуть у зв`язку з їх відсутністю та неможливістю поновлення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про таке.

Органи податкового контролю виконують свою основну фіскальну функцію за допомогою проведення податкових перевірок діяльності платників податків. Порядок, строки, повноваження органів податкової служби при проведенні перевірок визначаються згідно з Законом України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХП від 04.12.1990 р. зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 509).

Відповідно до ст. 11 Закону України № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до ст.11-1 Закону України № 509 позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.

Позапланова виїзна перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово - господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію  з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

Як свідчать матеріали справи станом на дату розгляду справи виїзна документальна перевірка ТОВ ПБК «Вертикаль» закінчилась, позивачем складено акт «Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельної компанії «Вертикаль» (код за ЄДРПОУ 32948799) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2008 р. НОМЕР_1 від 08.10.2008 р.

Частиною 2 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків та за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Частиною 3 вказаної статті передбачено заборону проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов`язань перед бюджетами. Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що планова перевірка відповідача була проведена за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності і перевіряємий період був охоплений вказаним актом планової виїзної перевірки.

Крім того, відповідно до ч. 4.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та позабюджетними фондами» допускається визначення податкового зобов`язання самим контролюючим органом, який зобов`язаний самостійно визначити суму податкового зобов`язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, зявлених у податкових деклараціях.

Отже, відсутність документів первинного бухгалтерського обліку не є підставою для призначення виїзної позапланової перевірки після проведення планової виїзної перевірки за той самий період діяльності підприємства.

Таким чином, позивач не надав суду докази та не довів обставин, за якими необхідно призначити виїзну позапланову перевірку підприємства відповідача. Фактично орган податкової служби просить призначити повторну перевірку платника податків за той же самий період, з тих самих приводів, що і планова виїзна перевірка НОМЕР_1 від 08.10.2008 р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами України.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХП від 04.12.1990 р.

Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання надати документи первинного бухгалтерського обліку суб`єктами господарювання.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 94, 157, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ДПІ у Московському районі м. Харкова до ТОВ ПБК «Вертикаль» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки та надання документів в частині надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2006 року по 30 червня 2008 року підприємством ТОВ ПБК «Вертикаль», фахівцями Державної податкової служби України, а саме: головному державному податковому ревізору - інспектору відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ОСОБА_3, головному державному податковому ревізору - інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова ОСОБА_4, головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Харківській області ОСОБА_5 у місячний термін з дня набрання чинності судового рішення відмовити.

В частині зобов'язання ТОВ ПБК «Вертикаль» надати посадовим особам ДГП у Московському районі м. Харкова для перевірки наступні документи за період діяльності з 01 квітня 2006 року по 30 червня 2008 року, а саме: договори, угоди, укладені ТОВ ПБК «Вертикаль» з ТОВ «Укрбудтрейд» та з ПП «Фінансовий радник», кошторисна документація на виконання будівельних робіт; товарні (видаткові) накладні, акти виконаних робіт (послуг), довіреності, що підтверджують рух матеріальних цінностей; документи, що підтверджують факт розрахунків (виписки банку, платіжні доручення, прибуткові, вибуткові касові ордери, інші розрахункові документи); податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних; акти прийому виконаних робіт по формі КБ-2 та форми КБ-3 по фактично виконаним обсягам; авансові звіти, що підтверджують витрати директором підприємства ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 532455241, 27 гривень, отриманих під звіт готівкою із каси підприємства; журнал-ордер №301 по рахунку №301 (каса) - провадження закрити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 06.03.2009 р.

Суддя П'янова Я.В.